РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
с участием прокурора Осадчей О.Д.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Макерова С.Г. к Открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Макеров С.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» о восстановлении на работе,
В обоснование своих исковых требований указал, что работал в Челябинском филиале ОАО «Уралсвязьинформ» начальником службы материально-технического обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению численности или штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что должность начальника службы материально-технического обеспечения Челябинского филиала ОАО «Уралсвязьинформ» восстановлена в штатном расписании организации. Он обратился к бывшему работодателю с заявлением о восстановлении на работе, но ему в этом было отказано. Полагает, что был уволен без достаточного на то основания.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика иск не признала, просила применить последствия пропуска месячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с увольнением, без исследования доказательств по существу спора.
Истец в свою очередь обратился с заявлением о восстановлении срока.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, имеющие отношение к заявлению ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление ответчика о пропуске срока подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для восстановления Макерову С.Г. срока, установленного статьей 392 ТК РФ.
Так, в судебном заседании было установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника отдела материально-технического обеспечения Управления капитального строительства и материально-технического обеспечения по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день получил трудовую книжку, о чем сам заявил в ходе судебного заседания.
Более того, представителем ответчика было представлено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, где он просил уволить его по сокращению штата до истечения двухмесячного срока со дня предупреждения о предстоящем увольнении.
В суд, оспаривая действия работодателя, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Часть первая статьи 392 ТК РФ предоставляет работнику право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец суду пояснил, что никаких препятствий для обращения в суд в месячный срок со дня увольнения у него не имелось. Более того, он полагал, что его увольнение законно, так как доверял, что его должность действительно подлежит сокращению. Обратился в суд тогда, когда узнал, что должность восстановлена в штатном расписании.
Пункт 1 статьи 200 ГК РФ гласит о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Часть первая статьи 392 ТК РФ также указывает, что за разрешением индивидуального трудового спора работник вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Но в спорах об увольнении законодатель делает исключение, связывая начало течения срока с днем вручения копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки.
Поскольку истец свои сомнения относительно правомерности увольнения вправе был разрешить в судебном порядке, обратившись в установленный срок за защитой нарушенного права, чего не сделал, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Макерова С.Г. о восстановления срока
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Макерову С.Г. в восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с увольнением.
В удовлетворении исковых требований Макерова С.Г. о восстановлении на работе отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда <адрес> С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова