Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Синицын А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 92589 рублей 40 копеек (с учетом расходов по организации оценки), судебные расходы.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Тесленко И.С., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», транспортному средству «МАЗ-5334» гос.номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, ущерб от которых и составил искомую сумму. Однако страховая компания во внесудебном порядке выплату страхового возмещения не произвела.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Лоскутов А.А. и Тесленко И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Синицына А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Тесленко И.С., управляя автомобилем «LADA-217010» гос.номер №, неправильно выбрал скорость движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем «МАЗ-5334» гос.номер № под управлением водителя Лоскутова А.А.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными суду копиями материалов дела об административном правонарушении (определение о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП), пояснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывают сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 1.4 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В силу п. 9.1 Правил стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Поскольку при управлении автомобилем «LADA217010» гос.номер № водитель Тесленко И.С. не обеспечил безопасность своих действий, нарушил нормативно установленные правила дорожного движения (неправильно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения), именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Лоскутова А.А. суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ЗАО РАО «Эксперт») составляет с учетом износа 81708 рублей.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность водителя Тесленко И.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» в пределах лимита, равного 120000 рублей.
Таким образом, сумма причиненного Синицыну А.А. ущерба в размере 81708 рублей подлежит возмещению за счет ООО «Росгосстрах», которым во внесудебном порядке страховая выплата не произведена.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» представительских расходов в сумме 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2978 рублей, расходы по организации оценки в размере 10881 рублей 40 копеек (включая расходы по дефектовке).
Расходы по оплате услуг оценщика суд относит именно к судебным расходам, а не к убыткам, подлежащим включению в состав страхового возмещения на основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку они понесены истцом при обращении в суд в целях обоснования размера подлежащих возмещению сумм, а не в рамках процедуры, которая регламентирована приведенной выше нормой права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Синицына А.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Синицына А.А. сумму страхового возмещения в размере 81708 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2978 рублей, расходы по организации оценки в размере 10881 рубля 40 копеек, а всего 100567 (сто тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 40 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова