Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова Р.Р. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Ситдиков Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения в размере 66004 рублей 16 копеек, судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Колногорцева Н.С., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил с учетом износа 50155 рублей 20 копеек, утрата товарной стоимости - 7702 рубля 08 копеек. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в ООО «Страховая компания «Инногарант» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения не произвела.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 12148 рублей 96 копеек, указав на произведенную ему выплату в размере 53855 рублей 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях (в уточненной редакции) настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Инногарант»», а так же третье лицо Колногорцев Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Ситдикова Р.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут недалеко от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Колногорцев Н.С., управляя автомобилем «М 412 ИЭ» гос.номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с двигающемся автомобилем «Шкода Октавия 1.81» гос.номер № под управлением Ситдикова Р.Р.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями материалов дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление-квитанция о наложении административного штрафа, объяснениями водителей), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно письменным объяснениям водителя Колногорцева Н.С., отобранным сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, находясь за управлением автомобиля «М 412 ИЭ» гос.номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования из-за яркого солнечного освещения не заметил двигающийся по ходу его движения автомобиль «Шкода Октавия 1.81» гос.номер № и произвел с ним столкновение.
Водитель Ситдиков Р.Р. в свою очередь указал в письменных объяснениях на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, он, управляя автомобилем «Шкода Октавия 1.81» гос.номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> В пути следования, подъехав к повороту на 10-й квартал, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора начал поворачивать налево и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.
Поскольку при управлении автомобилем «М 412 ИЭ» гос.номер № Колногорцев Н.С. не обеспечил безопасность своих действий, не выполнил требование по соблюдению бокового интервала и допустил столкновение с намеревающимся произвести поворот налево автомобилем «Шкода Октавия 1.81» гос.номер №, именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Объективные доказательства тому, что действия водителя ФИО4 также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Оценка 5») составляет с учетом износа 50155 рублей 20 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости - 7702 рубля 08 копеек.
Данные заключения сторонами не оспорены, проверены судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Гражданская ответственность водителя Колногорцева Н.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Инногарант».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
Таким образом, объем имущественной ответственности ООО «Страховая компания «Инногарант» перед Ситдиковым Р.Р. равен 57857 рублям 28 копейкам (50155 рублей 20 копеек + 7072 рубля 08 копеек).
Поскольку в досудебном порядке страховщик уже произвел выплату в размере 53855 рублей 20 копеек, с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Ситдикова Р.Р. следует дополнительно взыскать 4002 рубля 08 копеек (57857 рублей 28 копеек - 53855 рублей).
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Ситдикова Р.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 485 рублей 96 копеек, а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере 5043 рублей 76 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, пакет документов, необходимый для принятия решения о страховой выплате, был представлен представителем истца в ООО «Страховая компания «Инногарант» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 дней со дня обращения потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком была произведена выплата неоспариваемой части страхового возмещения.
Следовательно, с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Ситдикова Р.Р. подлежит взысканию неустойки от суммы 57857 рублей 28 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик должен был принять решение о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ по ставке, действующей на день когда страховщик должен был осуществить страховую выплату (7,75 % годовых), что составляет: 57857 рублей* 7,75%/75*37 дней = 2212 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Инногарнат» в пользу Ситдикова Р.Р. сумму страхового возмещения в размере 4002 рублей 08 копеек, неустойку в размере 2212 рублей 75 копеек, расходы по организации оценки в размере 5043 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 485 рублей 96 копеек, а всего 16744 (шестнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 55 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова