Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Смирнов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 60344 рублей, судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Чикалина А.А., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 113975 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения в размере 53631 рубля.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», а так же третьи лица Чикалин А.А. и Смирнов Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Смирнова Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Чикалин А.А., управляя автомобилем «БМВ» гос.номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, неправильно выбрал скорость движения, несвоевременно применил торможение и совершил столкновение с автомобилем «Хонда Цивик» гос.номер № под управлением Смирновой Ю.С.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно письменным объяснениям водителя Чикалина А.А., отобранным сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, он, находясь за управлением автомобиля «БМВ» гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 километров в час. В пути следования, при выезде на дорогу с круговым движением не справился с управлением, в результате чего произвел столкновение с двигающимся по ходу его движения автомобилем «Хонда Цивик» гос.номер № под управлением Смирновой Ю.С.
Водитель Смирнова Ю.С. в свою очередь указала в письменных объяснениях на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она, управляя автомобилем «Хонда Цивик» гос.номер № двигался по <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью 60 километров в час. В пути следования, выехав на дорогу с круговым движением, неожиданно почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля.
Поскольку при управлении автомобилем «БМВ» гос.номер № Чикалин А.А. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечил безопасность своих действий и допустил столкновение с двигающимся по ходу его движения автомобилем «Хонда Цивик» гос.номер № под управлением Смирновой Ю.С., именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Объективные доказательства тому, что действия водителя также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Южно-Уральский Центр Оценки») составляет с учетом износа 113975 рублей.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Гражданская ответственность водителя Чикалина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
В данном случае неправомерными действиями водителя Чикалина А.А. причинен вред собственнику одного автомобиля. Следовательно, общий предел имущественной ответственности ООО «Росгосстрах» по событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120000 рублей.
Поскольку в досудебном порядке страховщик уже произвел выплату в размере 53631 рубля, с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова Д.А. следует дополнительно взыскать 60344 рубля (113975 рублей - 53631 рубль).
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 рублей 88 копеек, а так же расходы по организации оценки в размере 3500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова Д.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 60344 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 рублей 88 копеек, расходы по организации оценки в размере 3500 рублей, а всего 70836 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 88 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова