Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Т.А. Масловой-Ковригиной,
с участием:
представителя истца - С.П. Панова, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Бычковой О.С о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ЮниКредит Банк в лице <адрес> филиала, ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Бычковой О.С. сформировавшейся задолженности в размере 31507,48 долларов США, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 29499,43 долларов США, процентов по договору в размере 1462,30 долларов США, пени в размере 545,75 долларов США.
Кроме этого, Банк заявил требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 16652 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки BMW 3 series, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
До рассмотрения дела по существу представитель банка уточнил исковые требования, в части суммы кредитной задолженности, и просил взыскать с заемщика Бычковой О.С. задолженность по основному долгу в размере 23689,68 долларов США.
В судебном заседании представитель Банка исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя банка и изучив материалы дела, считает уточненные исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из объяснений представителя Банка и представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бычковой О.С и ЗАО «Международный <адрес> Банк» на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 36400 долларов США, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 10,5% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было залогом приобретаемого автомобиля BMW 3 series, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора.
Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ название ЗАО «Международный <адрес> Банк» было изменено на ЗАО ЮниКредит Банк.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между ЗАО ЮниКредит Банк и Бычковой О.С. отношения кредитования, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу требований пункта 5.3.1. кредитного договора, банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 23689,68 долларов США.
Таким образом, общая сумма кредитной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23689,68 долларов США, что эквивалентно 710948,61 рублей (из расчета один доллар США - 30,0109 рублей).
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
По условиям договора о залоге (п.1.2.) Банк как залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ)
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки BMW 3 series, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, основано на законе.
В связи с тем, что в установленном сторонами порядке обращение взыскания на заложенное движимое имущество невозможно, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда ( подп. 5 п. 6 ст.349 ГК РФ)
Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Представитель Банка ходатайствовал об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 700000 рублей, представив соответствующий отчет об оценке.
Данная цена ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствующем размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16652 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» к Бычковой О.С о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бычковой О.С в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 23689,68 долларов США, что эквивалентно 710948, 61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16652 рублей, а всего 727600 (семьсот двадцать семь тысяч шестьсот) рублей 61 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бычковой О.С), а именно: на автомобиль марки BMW 3 series, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № №, установив его начальную продажную цену в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.
Установить способ реализации заложенного транспортного средства - публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Т.А. Маслова-Ковригина