Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вороньжева Д.А к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ.
Вороньжев А.Д., Вороньжев Д.А. обратились в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просили: взыскать с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Вороньжева А.Д. страховое возмещение, состоящее из расходов на приобретение расходных материалов для остеосинтеза, в размере 72000 рублей; взыскать с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Вороньжева Д.А. страховое возмещение, состоящее из утраченного заработка в размере 81200 рублей, затрат на лечение (на приобретение лекарственных препаратов) в размере 609 рублей, расходов на приобретение инвалидной коляски.
Требования по иску мотивированы тем, что, в результате совершенного по вине водителя ФИО1. (работника ООО «Коллекция») дорожно-транспортного происшествия Вороньжеву Д.А. были причинены телесные повреждения, которые привели к временной нетрудоспособности и затратам на лечение.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу в суд было представлено уточненное исковое заявление, в котором весь объем первоначально заявленных убытков в свою пользу просил взыскать только один истец - Вороньжев Д.А.
В судебном заседании представитель истца Вороньжева Д.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания», а также представители третьих лиц ЗАО «Коксохиммонтаж <адрес>» и ООО «Коллекция» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Вороньжева А.Д. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) и приговорен к одному году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на один год.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о порядке возмещения вреда.
Приговором суда, имеющим преюдициальное значение, определено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, находясь в болезненном и утомленном состоянии, управлял на основании доверенности технически исправным автомобилем «Hyundai» гос.номер № и двигался в пределах <адрес>. В пути следования на № км автодороги «<адрес>» ФИО1., проявив преступную неосторожность, уснул, допустил выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произвел столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем «ГАЗ-2705» гос.номер № под управлением водителя ФИО2.
В результате столкновения пассажиру автомобиля «Hyundai» гос.номер № Вороньжеву Д.А. причинены телесные повреждения - закрытые оскольчатые переломы обеих костей правой голени, закрылый перелом большеберцовой кости левой голени, закрытый перелом левой бедренной кости. Данная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 подпадала под категорию тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия Вороньжев Д.А. был трудоустроен в ООО «Коллекция», занимая должность техника-сборщика. При этом согласно справкам о доходах физического лица, а также представленному истцом расчету (который судом проверен, признается верным, сторонами не оспаривается) среднемесячный заработок Вороньжева Д.А. составлял 5800 рублей (на момент ДТП он проработал в ООО «Коллекция» неполных три месяца. При этом в расчете среднемесячного заработка им правомерно использованы данные о заработной плате за два полностью отработанных месяца - 6000 рублей и 5600 рублей соответственно).
Согласно представленной суду выписке из истории болезни и копиям листков нетрудоспособности, Вороньжев Д.А. проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение. Общий период его нетрудоспособности составил 14 месяцев.
Таким образом, размер утраченного Вороньжевым Д.А. заработка по правилам ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ (за период временной нетрудоспособности) должен быть рассчитан следующим образом: 5800 рублей * 14 мес. = 81200 рублей.
Кроме того, Вороньжевым Д.А. были понесены расходы на приобретение лекарственных средств (найз, кальцемин, финалгон стоимостью 609 рублей) и товаров медицинского назначения (расходные материалы для остеосинтеза стоимостью 72000 рублей и инвалидная коляска стоимостью 10000 рублей).
Нуждаемость истца в указанных препаратах и отсутствие права на их бесплатное получение (за исключением препарата найз стоимостью 109 рублей) подтверждены представленными в дело ответами МУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>» и Министерства здравоохранения <адрес> на судебный запрос. Следовательно, обоснованный и подлежащий взысканию объем расходов на лечение составляет: 72000 рублей + 10000 рублей + (609 рублей - 109 рублей) = 82500 рублей.
Всего, с учетом сумм утраченного заработка Вороньжеву Д.А. был причинен вред здоровью в размере: 81200 рублей + 82500 рублей = 163700 рублей.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, составляет 160 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».
Следовательно, с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Вороньжева Д.А. подлежат взысканию сумма ущерба, причиненного повреждением здоровья, в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика - 160000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением (а также вреда, причиненного повреждением здоровья), освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Вороньжева Д.А удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Вороньжева Д.А страховое возмещение в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Вороньжеву Д.А отказать.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4400 рублей.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова