Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина С.В к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, судебных расходов,
с участием представителя истца Кочнева Е.А., представителя ответчика Болелой О.Г., третьего лица Иванова М.А.,
установил:
Воронин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в сумме 124855 рублей, неустойки за нарушение сроков страховой выплаты в размере 1419 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3803 рубля 48 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3900 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов на пересечении <адрес> произошло ДТП между автомобилями «ГАЗ 322 132» г/н №, под управлением Иванова М.А., «ВАЗ-21093» г/н №, под управлением Латыповой Д.М. и «Мазда Фамилия» г/н №, под управлением истца. Причиной ДТП является нарушение Ивановым М.А. требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Однако в досудебном порядке ответчиком, где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, выплате страхового возмещения не произведена.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в части увеличения неустойки за нарушение сроков страховой выплаты до 3483 рублей 45 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кочнев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Болелая О.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо Иванов М.А. в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал.
Третье лицо Латыпова Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов на пересечении <адрес> водитель Иванов М.А., управляя по доверенности автомобилем «ГАЗ 322 132» г/н №, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произвел столкновение с завершающим проезд перекрестка автомобилем «ВАЗ-21093» г/н №, под управлением Латыповой Д.М., и с начинающим движение на зеленый сигнал светофора автомобилем Мазда Фамилия» г/н №, под управлением истца, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.
В результате ДТП Воронину С.В. причинен материальный ущерб.
Указанными действиями водителя автомобиля «ГАЗ 322 132» г/н № нарушены п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине Иванова М.А., в результате проезда на красный сигнал светофора, запрещающий движение, и не произведением остановки при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, или на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью.
Размер вины Иванова М.А. составляет 100%. Вины в ДТП Латыповой Д.М. и Воронина С.В. суд не усматривает.
Данный вывод суда подтверждается объяснениями сторон, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом, содержащим также схему места ДТП, объяснения участников ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ Воронин С.В. обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, также представил предусмотренный правилами страхования пакет документов, необходимый для принятия решения по страховой выплате.
ОАО «Страховая группа МСК» признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, выполняя условия договора страхования, перечислила сумму страхового возмещения 120000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Воронину С.В.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком были в добровольном порядке исполнены обязательства, установленные законом - произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом лимита отвественности.
В соответствии со ст.ст. 2, 3 ГПК РФ целями гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Основанием для обращения лиц за судебной защитой являются именно нарушенные или оспариваемые права.
Изучив обстоятельства дела и проанализировав нормы права, суд считает, что заявленные Ворониным С.В. требования о взыскании страхового возмещения и неустойки, судебных расходов не подлежат удовлетворению в связи с тем, что на момент подачи иска ответчиками в добровольном порядке выплачено страховое возмещение, предмет спора отсутствует, права истца не нарушены.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований судебные расходы взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Воронина С.В к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова