Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олина П.В к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
с участием представителя истца Прокудина А.В., представителя ответчика Савкина А.Е.,
установил:
Олин П.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 186122 рубля 82 копеек, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4922 рубля 45 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Беспалова А.И., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 393757 рублей, сумма утраты товарной стоимости (далее УТС) поврежденного автомобиля составила 32556 рублей. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб в размере 240190 рублей 18 копеек. Ответчиком также на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Беспалова А.И. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховая сумма по которому составляет 600000 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу в качестве недополученного страхового возмещения 186122 рубля 82 копейки, что не превышает предела лимита ответственности страховщика с учетом заключенного между ответчиком и виновником ДТП договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Истец Олин П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Прокудин А.В., действующий по доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Савкин А.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что страховой компанией произведена выплата страховой суммы в размере 240190 рублей 18 копеек, сумму расходов на представителя считает завышенными.
Третье лицо Беспалов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 час. по <адрес> водитель Беспалов А.И., управляя автомобилем ГАЗ-310290, гос.номер №, двигался по <адрес> проспекта в сторону <адрес>, при повороте налево отвлекся, и совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, транзитный номер №, под управлением Олина П.В., двигающимся по <адрес> проспекта.
В результате ДТП Олину П.В. причинен материальный ущерб.
Указанными действиями водителя автомобиля ГАЗ-310290, гос.номер № был нарушен п.10.1 ПДД РФ. Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине Беспалова А.И. в результате управления автомобилем со скоростью, хотя и не превышающей установленных ограничений, но без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортных средств, дорожных условий, не обеспечив возможности при возникшей опасности, принять меры к снижению скорости своевременно вплоть до остановки автомобиля, тем самым избежать столкновения. Размер вины Беспалова А.И. суд определяет в 100%. Вины в ДТП Олина П.В. суд не усматривает.
Данный вывод суда подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом, содержащим также схему места ДТП, объяснения Олина П.В. и Беспалова А.И., согласившегося с нарушением п.10.1 ПДД.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Беспалова А.И. была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» (после смены организационно-правовой формы СОАО «ВСК»), на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем ответчик на обращение истца произвел последнему выплату страхового возмещения в размере 240190 рублей 18 копеек, что подтверждается актами о страховом случае №, №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Беспаловым А.И. и ОАО «Военно-страховая компания», после смены организационно-правовой формы СОАО «ВСК», был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - ГАЗ-310290, гос. номер № (полис №), страховая сумма по которому составила 600000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДСАГО).
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В результате указанного выше столкновения автомобилю Хонда Аккорд, транзитный номер № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетами об оценке, выполненными ООО «<адрес> Центр Оценки», составила 388237 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 5520 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 31056 рублей, стоимость услуг оценщика по определению УТС составила 1500 рублей.
Оценка произведена экспертами, квалификация которых в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломами, подтверждающим наличие у экспертов, производивших оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО «<адрес> Центр Оценки» ответчиком, суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ООО «<адрес> Центр Оценки» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 393757 рублей (388237 + 5520 = 393757 руб.).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате ДТП имело место страховое событие в связи с возникновением гражданской ответственности на стороне водителя Беспалова А.И.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что у ответчика СОАО «ВСК» возникла обязанность возместить истцу причиненный ему ущерб в результате ДТП, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО «<адрес> Центр Оценки» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Беспалов А.И., чья гражданская ответственность, как водителя автомобиля ГАЗ-310290, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика СОАО «ВСК» обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 153566 рублей 82 копейки (393757 (восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа, стоимость оценки) -240190,18 (выплаченное страховое возмещение) = 153566 рублей 82 копейки). В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 153566 рублей 82 копейки.
Вместе с тем, требования Олина П.В. о взыскании с СОАО «ВСК» утраты товарной стоимости её автомобиля в размере 31056 рублей, затрат на проведение оценки оп определению УТС в размере 1500 рублей не могут быть признанны обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.
В правилах страхования, которые были вручены страхователю при заключении договора одновременно со страховым полисом, указывалось, что утрата товарной стоимости автомобиля не считается застрахованной. Специальное соглашение, которое позволило бы считать утрату товарной стоимости застрахованной, между сторонами отсутствовало.
Следовательно, утрата товарной стоимости не подлежит выплате.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Истцом за оказание юридических услуг: составление искового заявления и представительство в суде, уплачено 7000 рублей, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Прокудиным А.В., что подтверждается распиской. Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4922 рубля 45 копеек, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, то суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждает истцу судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4061 рубль 43 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Олина П.В к СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Олина П.В страховое возмещение материального ущерба в размере 153566 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061 рубль 43 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего взыскать 161628 рублей 25 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Олина П.В отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова