Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к ИП ФИО1, Щербакову С.Н о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-Банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика ИП ФИО1., кредитной задолженности в размере 1196481,57 рубль, состоящей из ссудной задолженности в размере 828507,38 рублей, процентов по договору в размере 117060,93 рублей, пени за несвоевременную уплату кредита в размере 250913,26 рублей.
Кроме этого, Банк заявил требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 14200 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.
В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и ИП ФИО1. на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор №эп, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 1000000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 21 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей сроком на 36 месяцев.
Надлежащее исполнение условий кредитного соглашения было обеспечено поручительством Щербакова С.Н., с которым был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, в день подписания договора, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора между заемщиком ИП ФИО1. и Банком возникли отношения кредитования, подпадающие под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ)
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.3.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом …
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду документов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 828507,38 рублей.
Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета ставки 21% годовых процентов.
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, просроченная задолженность ИП ФИО1. по уплате процентов по договору составляет 117060,93 рублей, по уплате пени за нарушение сроков возврата кредита - 250913,26 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований кредитной организации о взыскании суммы пени в полном размере не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.
При этом суд также принимает во внимание очень большой размер неустойки, установленный кредитным договором (0,5 % в день), и то обстоятельство, что часть убытков кредитной организации покрываются начисленными процентами за пользование кредитом.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная банком к взысканию сумма неустойки в виде штрафа подлежит снижению до 50000 рублей.
Таким образом, сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 995568,31 рублей.
В соответствии с п. 1.2. представленных в дело договоров поручительства, исполнение ИП ФИО1. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Щербаков С.Н
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ).
С учетом изложенного, требования Банка о солидарном взыскании с поручителя непогашенной заемщиком суммы кредитной задолженности, являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к ИП ФИО1, Щербакову С.Н о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1, Щербакова С.Н солидарно в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 995568,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14200 рублей, а всего 1009768 (один миллион девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 31 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина