ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каращука Н.Г к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление делами «МАССИВ» о взыскании вознаграждения за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Каращук Н.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление делами «МАССИВ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 49.917 руб.
В ходе судебного разбирательства истец, воспользовавшись правом на изменение предмета иска, предусмотренного статьей 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика не заработную плату, а вознаграждение за оказанные услуги по договору возмездного оказания.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как видно из представленного договора возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, Каращук Н.Г. взял на себя обязанность оказывать ответчику услуги охранника.
Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № размер задолженности по данному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года, перед истцом составляет 49.927 руб.
Истец пояснил, что по настоящее время указанная задолженность перед ним не погашена.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
Учитывая, что истцом представлена справка о размере задолженности по договору возмездного оказания услуг, выданная ему ответчиком, а ответчиком не представлено суду доказательств тому, что данная задолженность перед истцом погашена, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Также истец просил возложить на ответчика обязанность исполнить решение суда в месячный срок.
Вместе с тем такая обязанность не может быть возложена на ответчика, так как данное требование не основано на законе.
В силу требований статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каращука Н.Г удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление делами «МАССИВ» в пользу Какращука Н.Г в счет вознаграждения за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года 49.917 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управление делами «МАССИВ» в доход государства государственную пошлину в размере 1.697 руб. 51 коп.
Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения его копии.
Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Скрябина