Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина Н.В к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Верещагин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 67537 рублей и судебные расходы.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя ФИО1., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», транспортному средству «Мицубиси Галант» гос.номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 67537 рублей с учетом эксплуатационного износа. Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо ФИО1. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Верещагина Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут недалеко от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1., управляя автомобилем «ВАЗ-217230» гос.номер №, при перестроении не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с двигавшимся позади нее попутно автомобилем «Мицубиси Галант» гос.номер № под управлением Верещагина Н.В.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными суду подлинными материалами дела об административном правонарушении (постановлением-квитанцией по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями водителей - участников ДТП).
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 Правил маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В силу п. 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В письменных объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО1. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 32 минут она находилась за управлением автомобиля «ВАЗ-217230» гос.номер № и двигалась по <адрес> со скоростью 40 километров в час. Позади нее в попутном направлении двигался автомобиль «Мицубиси Галант» гос.номер №. При намерении совершить поворот налево, с включенным указателем поворота, ФИО1., не успев закончить маневр, почувствовала удар в левую переднюю часть своего автомобиля.
Водитель Верещагин Н.В. в свою очередь указал в письменных объяснениях на то, что в момент, предшествовавший ДТП, он, управляя автомобилем «Мицубиси Галант» гос.номер №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью 40 километров в час. В пути следования, подъезжая к пересечению с <адрес>, увидел, что автомобиль «ВАЗ-217230» гос.номер №, двигающийся в правом ряду, неожиданно начал разворачиваться по <адрес>, тем самым преградил ему дорогу. Водитель Верещагин Н.В. применил торможение, но столкновение избежать не удалось.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Поскольку при совершении перестроения водитель ФИО1. не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем «Мицубиси Галант» гос.номер №, что привело к причинению вреда, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия следует признать именно водителя ФИО1.
Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Верещагина Н.В. суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Техническая экспертиза и оценка») составляет с учетом износа 67537 рублей.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Гражданская ответственность водителя ФИО1. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
В данном случае неправомерными действиями водителя ФИО1. причинен вред собственнику одного автомобиля. Следовательно, общий предел имущественной ответственности ООО «Росгосстрах» по событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120000 рублей.
Поскольку в досудебном порядке страховщик выплату не произвел, с ООО «Росгосстрах» в пользу Верещагина Н.В. следует взыскать полную сумму причиненного ущерба - 67537 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Верещагина Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы по организации оценки 3029 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Верещагина Н.В сумму страхового возмещения в размере 67537 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, по организации оценки в размере 3029 рублей, а всего 71566 (семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова