Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Л.Г к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
с участием представителя истца Прокудина А.В.,
установил:
Токарева Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в сумме 120000 рублей, расходов по оплате услуг экспертизы в размере 3500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ 19:30 час. по <адрес> произошло ДТП между автомобилями Шкода Октавия г/н №, под управлением ФИО1., принадлежащим истцу, и ВАЗ-21061 г/н №, под управлением Козленко С.В. Причиной ДТП явилось нарушение Козленко С.В. требований п. 8.12 ПДД РФ, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 148823 рубля. Истцом ответчику представлены все необходимые для произведения страховой выплаты документы, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, просит взыскать сумму страхового возмещения.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца - Прокудин А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определилрассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Козленко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 19:30 час. по <адрес> водитель Козленко С.В., управляя автомобилем ВАЗ-21061 г/н №, отъезжая задним ходом с парковки произвел наезд на двигающийся автомобиль Шкода Октавия г/н №, под управлением водителя ФИО1., принадлежащий истцу.
В результате ДТП Токаревой Л.Г. причинен материальный ущерб.
Указанными действиями водителя автомобиля ВАЗ-21061 г/н № был нарушен п.8.12 ПДД РФ, предписывающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине Козленко С.В. Размер вины Козленко С.В. суд определяет в 100%. Вины в ДТП ФИО1. суд не усматривает.
Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истцу, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом, содержащим также схему места ДТП, объяснения ФИО1. и Козленко С.В., согласившегося с нарушением п.8.12 ПДД.
Токарева Л.Г. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщила о наступившем событии, также представила предусмотренный правилами страхования пакет документов, необходимый для принятия решения по страховой выплате.
Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по причине не представления истцом автомобиля на осмотр в страховую компанию.
В соответствии с пп.1,3 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
На момент ДТП водитель Козленко С.В. управлял автомашиной ВАЗ-21061 г/н № на законных основаниях, являлся ее собственником, его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истцом суду представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Техническая экспертиза и оценка», согласно которому размер ущерба для истца составляет с учетом износа 148823 рубля.
Указанное доказательство сторонами не оспаривается. Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
Оценивая представленные доказательства, суд признает достоверным доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований. При этом ответчиком доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля представлены не были.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 1148823 рубля.
Однако, размер ущерба, причиненный истцу, превышает лимит ответственности страховщика на сумму 120000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ущерб на сумму 148823 рубля превышает лимит ответственности страховщика, размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет 120000 рублей.
Доводы представителя ответчика, изложенные в письме ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что истец не предоставил на осмотр автомобиль по уведомлению страховой компании, суд считает несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства истец вправе воспользовался своим правом на проведение независимой оценки.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. Для взыскания суммы в размере 7000 рублей, суд оснований не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ООО «Техническая экспертиза и оценка» в размере 3500 рублей, так как данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для защиты в судебном порядке законных интересов истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Токаревой Л.Г к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Токаревой Л.Г страховое возмещение материального ущерба в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 рублей, а всего 131100 рублей.
Во взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Токаревой Л.Г расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова