Дело №
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре Т.А. Масловой-Ковригиной,
с участием: представителя истца - А.Р. Тайирова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Т.В. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о признании кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание счета недействительным, взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитиной Т.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никитиной Т.В. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в частивозложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание Кредита.
Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Никитиной Т.В. денежные средства в размере 31390 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 35390 рублей 11 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Никитиной Т.В. отказать.
Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1141 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.Н. Смирнова
Дело № РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре Т.А. Масловой-Ковригиной,
с участием: представителя истца - А.Р. Тайирова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Т.В. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о признании кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание счета недействительным, взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Никитина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (с учетом уточнений) о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, в части взимания комиссии за предоставление Кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание Кредита недействительным, взыскании денежных средств в сумме 41031 рублей 18 копеек, расходов по оплате представительских услуг в размере 6500 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» подписан типовой договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого ответчик предоставил кредит в сумме 65000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых сроком на 36 месяцев. Истица в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере 131629 рублей 28 копеек, что превышает положенную уплате сумму по кредиту. Завышение связано с включением в него комиссий за предоставление Кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание Кредита. Полагает, что действия Банка по взиманию комиссий противоречат законодательству.
Истец Никитина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца - Тайиров А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца в полном объеме. Пояснил, что Никитина Т.В. сумму основного долга банку не вернула, прекратила оплачивать кредит, поскольку посчитала, что обязанности перед банком по погашению кредита выполнены. Заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
Представитель ответчика ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Никитиной Т.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс №. По условиям указанного договора ЗАО «ДжиИ Мани Банк» обязалось предоставить заемщику кредит на сумму 65000 рублей, а Никитина Т.В. - в течение 36 месяцев уплатить проценты за пользование ими из расчета ставки 28% годовых (л.д.5-6).
Кроме того, условиями договора предусмотрена обязанность по уплате заемщиком в пользу банка комиссии за предоставление Кредита в размере 1,5% от суммы предоставленного Кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание Кредита в размере 1,8% от суммы предоставленного Кредита (л.д.15).
Рассмотрев условие кредитного договора о взимании с клиента комиссий за предоставление и обслуживание Кредита, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора о карте) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. При этом процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания приведенных законоположений усматривается, что кредитная организация имеет право (по договору с клиентом) на установление комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, то есть на взимание платы за оказание тех или иных финансовых (банковских) услуг. При этом речь идет именно о плате за оказание реальных услуг, направленных на удовлетворение каких-либо потребностей клиента, испрошенных им и оказанных кредитной организацией.
Такое толкование ст.ст. 29, 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» согласуется с нормами кодифицированного гражданского законодательства (глава 39 Гражданского кодекса РФ) и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (глава III Закона), предполагающими возмездный характер услуг, оказываемых контрагентами в рамках исполнения гражданско-правового договора.
Однако, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Следовательно, к сложившимся между сторонами отношениям применяется и законодательство о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Условиями кредитного договора на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета нарушает права Никитиной Т.В., как потребителя услуги по кредитованию.
По этой причине, условие кредитного договора о взимании с ответчика вышеуказанных комиссий противоречит требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Основания полагать, что без включения в содержание кредитного договора условия об уплате заемщиком комиссий сделка не была бы совершена, у суда отсутствуют. Следовательно, недействительность данной части сделки не влечет за собой недействительности кредитного договора в целом.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Следовательно, ЗАО «ДжиИ Мани Банк» обязано возвратить Никитиной Т.В. удержанные в качестве комиссий денежные суммы.
Как следует из представленных выписок по счету клиента Никитиной Т.В. всего с момента заключения кредитного договора до настоящего времени истцом ответчику в качестве комиссий за открытие и обслуживание ссудного счета были уплачены денежные средства в размере 40555 рублей 11 копеек.
Правильность представленных сведений в данной части оспорена сторонами не была.
Однако, в ходе производства по делу ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было заявлено о пропуске Никитиной Т.В. срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кредитный договор № был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение началось в момент выдачи кредита - зачисления кредитных денежных средств на открытый Никитиной Т.В. банковский счет, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия за предоставления Кредита в размере 975 рублей оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств заемщика по договору начали поступать ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.
Для иска о признании недействительной ничтожной сделки специальные правила о сроках исковой давности не установлены, следовательно, по смыслу ст. 167 ГК РФ такой иск может быть заявлен в течение всего периода времени, когда заинтересованное лицо сохраняет за собой право на предъявление иска о применении последствий недействительности такой сделки.
Поскольку внесение денежных средств в пользу кредитной организации осуществлялась Никитиной Т.В. путем внесения периодических платежей, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит исчислению по каждому платежу самостоятельно.
Действуя добросовестно и разумно, при наличии информации о составе начисляемых плат (в том числе, о комиссии за предоставление и обслуживание кредита) и намерения отстоять свои права, Никитина Т.В. имела возможность и должна была своевременно заявить требования об оспаривании условий договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Приведенные представителем истца причины пропуска Никитиной Т.В. срока исковой давности, а именно существование ранее иной судебной практики, юридическая неграмотность Никитиной Т.В., не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности, в связи с чем оснований для восстановления данного срока не имеется.
Таким образом, истец в силу ст. 199 ГК РФ утратил право на предъявление соответствующих требований. Поэтому при наличии заявления со стороны ответчика ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о пропуске установленного законом пресекательного процессуального срока, возможность удовлетворения рассматриваемых исковых требований (за пределами установленного законом срока исковой давности) у суда отсутствуют.
Никитина Т.В. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, необоснованно взысканная с нее комиссия подлежит взысканию лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 31390 рублей 11 копеек.
Остальная часть уплаченных Никитиной Т.В. в виде комиссии денежных средств в размере 9165 рублей 00 копеек (40555 рублей 11 копеек - 31390 рублей 11 копеек) не может быть взыскана с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в рамках правового механизма, предусмотренного п. 2 ст. 167 ГК РФ (применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по ней).
Вместе с тем, данные денежные средства реально уплачивались Никитиной Т.В. в пользу ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и поступили в обладание ответчика. Принимая во внимание, что условие о взимании комиссии являлось ничтожным, фактически эти платежи следует расценивать, как денежные средства, направленные заемщиком на погашение кредита.
Следовательно, при дальнейшем исполнении условий кредитного договора соответствующая денежная сумма должна будет подлежать учету, как внесенная заемщиком в счет исполнения обязательств по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец за оказанием юридической помощи обращалась к Тайирову А.Р., за оказанные юридические услуги оплатил 6500 рублей, что подтверждается распиской Тайирова А.Р. о получении денежных средств (л.д.28).
С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 4000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1141 рублей 70 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Никитиной Т.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никитиной Т.В. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание Кредита.
Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Никитиной Т.В. денежные средства в размере 31390 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 35390 рублей 11 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Никитиной Т.В. отказать.
Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1141 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий: Е.Н. Смирнова
Секретарь: Т.А. Маслова-Ковригина