Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Куштым Е.А.,
с участием представителя ответчика Николаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгузовой А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, о перечислении взносов в Пенсионный фонд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Подгузова А.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАН» (далее ООО «ДАН») о взыскании задолженности по заработной плате. С учетом неоднократных уточнении (л.д.159-162) просила взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1378 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5157рублей 89 копеек, оплату по листу нетрудоспособности в размере 2800 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7000 рублей, компенсацию за вынужденный прогул в размере 29050рублей, а также просила обязать ответчика перечислить взносы в Пенсионный фонд <адрес> за истца.
В обоснование требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Дан» с окладом 7000 рублей на должность менеджера. В этот же день она написала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако во время отпуска выходила на работу получала заработную плату. На основании ее заявления она была уволена ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения работодатель длительное время не выдавал трудовую книжку, неверно произвел расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, не произвел отчисления в Пенсионный фонд <адрес>.
В судебном заседании истец Подгузова А.И. участия не принимала, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Николаева А.М. в судебном заседании с иском не согласилась.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «ДАН» с окладом 7000 рублей на должность менеджера (л.д.108, 118). В этот же день Подгузова А.И. написала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим работодателем был издан приказ № (л.д.106). Трудовой договор между истцом и ответчиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61).
Согласно табелям учета рабочего времени после окончания отпуска без сохранения заработной платы истец приступила к работе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходила в связи с заболеванием, о чем представила в суд листок нетрудоспособности (л.д.6, 143).
На основании заявления Подгузовой А.И. (л.д.4, 86) она была уволена ДД.ММ.ГГГГ Приказом работодателя № (л.д. 85) по инициативе работника в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ. Заявление об увольнении Подгузова А.И. направила в адрес работодателя телеграммой, которая согласно дате на штемпеле была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление истец продублировала письмом в адрес работодателя (л.д.4-5, 86).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Как следует из пояснений сторон, на момент вынесения Приказа об увольнении истец отсутствовала на рабочем месте, о чем работодателем был составлен акт (л.д. 98) и сделана запись в Приказе (л.д. 85).
Согласно записям в книге движения трудовых книжек, истцу трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).
Ответчик пояснил задержку выдачи трудовой книжки тем, что истец отсутствовала на рабочем месте в день увольнения. В связи с этим для вручения истцу трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выезжала к Подгузовой А.И. на дом, но последняя отказалась от получения, о чем был составлен акт, подписанный ФИО4 и ФИО5 (л.д.110).
Выезд к Подгузовой А.И. на дом для вручения трудовой книжки и отказ от ее получения был подтвержден пояснениями свидетеля ФИО4
Согласно реестру заказной корреспонденции уведомление в адрес Подгузовой А.И. о получении трудовой книжки было направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).
Доводы ответчика об устном уведомлении истца о необходимости получении им трудовой книжки, а также то, что Подгузова А.И. имела возможность получитьтрудовую книжку в отделе кадров, не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 84.1 ТК РФ установлена обязанность работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Однако, ответчиком не представлено допустимых доказательств невозможности направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
В связи с этим требование истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обосновано.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, в том числе вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ).
С учетом изложенного, период задержки выдачи трудовой книжки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Средний заработок истца составляет 6078 рублей 95 копеек (л.д.117), в связи с этим сумма компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составляет 22492 рубля 10 копеек ((6078,95:30*28) + 6078,95 +6078,95 +(6078,95:30*23)).
Кроме того, на момент увольнения, в нарушение требований ст. ст. 140 и 127 ТК РФ, ответчик не выплатил истице в полном объеме причитающуюся заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.
При определении суммы невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из следующего. Согласно пояснениям сторон, табелю учета рабочего времени, расчетной ведомости (л.д. 66-72), Подгузовой А.И. за ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере 7000 рублей, в мае за отработанных 14 дней было начислено 5157 рублей 89 копеек, что подтверждается расчетными листками, справкой о доходах Подгузовой А.И. (л.д. 90, 93-94). Всего за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было начислено 12157рублей 89копеек, с учетом удержанных 13% НДФЛ, сумма к выдаче составляет 10577 рублей 36 копеек (12157рублей 89копеек - (12157рублей 89копеек *13% )).
В счет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено 3900 рублей согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), 1000 рублей согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), 1000 рублей согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), 4676 рублей 89 копеек согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), всего 10576 рублей 89 копеек.
В связи с этим невыплаченная часть заработной платы, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 47копеек (10577 рублей 36 копеек -10576 рублей 89 копеек).
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При определении компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствовался положениями ст.ст. 114, 115 и 122 ТК РФ, согласно которым работникам ежегодно предоставляются отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
В данном случае Подгузова А.И. полностью рабочий год не отработала, в связи с этим дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом если работником отработано не менее половины месяца, то они округляются до полного месяца. Поскольку Подгузова А.И. согласно трудовому договору имела право на отпуск в размере 28 календарных дней, отработано было 2 месяца, следовательно, общее количество дней неиспользованного отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, составляет 4,67 (28 дней: 12*2 месяца).
Всего за апрель и май истцу было начислено 12157рублей 89 копеек. Следовательно, среднедневной заработок составил 285рублей 20копеек (12157,89: 29,4 + (29,4:31*14)). Компенсация за неиспользованные дни отпуска 1332рубля 35копеек (285,20 *4,67 дней).
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком было выплачено 944 рубля 78 копеек. Следовательно, остаток невыплаченной суммы составил 387 рублей 87 копеек.
Требование истца о взыскании суммы оплаты листка нетрудоспособности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п.5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности назначается работодателем на основании предоставленного застрахованным лицом документа, подтверждающего его временную нетрудоспособность, т.е. при предоставлении листка нетрудоспособности.Доказательств передачи листка нетрудоспособности от Подгузовой А.И. в ООО «ДАН» суду не представлено.
Пояснения истца и ее представителя о том, что данный листок нетрудоспособности не был принят работодателем, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Кроме того, в случае отказа работодателя принять листок трудоспособности истец не был лишен возможности направить его заказным письмом в адрес ответчика.
Кроме того, для приема от Подгузовой А.И. товарно-материальных ценностей (сотового телефона) в связи с ее увольнением, заместитель директора ООО «ДАН» ФИО4 вместе с администратором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ездили на дом к Подгузовой А.И., где месте был составлен акт о передаче товарно-материальных ценностей (л.д.105). Там же Подгузова А.И. сообщила причину неявки на работу в связи с болезнью, однако листок нетрудоспособности представить отказалась.
В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила посещение истца и отказ Подгузовой А.И. от предоставления листка нетрудоспособности. После выздоровления Подгузовой А.И. данный листок нетрудоспособности не был представлен работодателю.
Во время рассмотрения данного дела истец и ее представитель дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) представляли на обозрение суду оригинал листка нетрудоспособности и приобщали его копии, которые были заверены судом (л.д.6, 143), однако в судебном заседании он также не был передан работодателю для оплаты.
В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика оплаты листка нетрудоспособности удовлетворению не подлежат. Данное требование заявлено необоснованно, поскольку отсутствует спор о праве, так как непредоставление листка нетрудоспособности работодателю не влечет возникновения обязанности у ответчика по его оплате.
Требование истца о перечислении в Пенсионный фонд вносов за Подгузову А.И. за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку факт выполнения трудовых обязанностей в данный период не подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"
объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам.
По заявлению Подгузовой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), о чем работодателем был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Подгузова А.И. под роспись была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).
Написание заявления о предоставлении отпуска без содержания заработной платы истец не отрицает. Доказательств, свидетельствующих, что данное заявление было написано Подгузовой А.И. под давлением работодателя, суду не представлено, следовательно, условие о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы в указанный в заявлении период, было согласовано сторонами трудовых отношений.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, работодатель не возражал против длительного отпуска Подгузовой А.И., поскольку в указанный период количество продаж турпродукта значительно снижается, кроме того, истица не имела опыта работы в турагентской деятельности, поэтому во время отпуска она иногда приходила в агентство и училась. С ДД.ММ.ГГГГ с Подгузовой А.И. был подписан трудовой договор, в ДД.ММ.ГГГГ работодатель стал готовить Подгузовой А.И. рабочее место, передавать материальные ценности, затем ДД.ММ.ГГГГ Подгузова А.И. приступила к работе.
Данные пояснения ответчика подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной материальной ответственности (л.д.102), актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, 104), табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями организации (л.д. 62-84), справкой о доходах физического лица (л.д. 90).
Оценивая пояснений свидетелей ФИО6 и ФИО7 о трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что данные свидетели являются друзьями Подгузовой А.И., кроме того, их пояснения не согласуются с материалами дела.
Поскольку трудовую деятельность Подгузова А.И. у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла, следовательно, оснований для начисления ей заработной платы и отчисления взносов в Пенсионный фонд у ответчика не имелось. За отработанный Подгузовой А.И. период страховые взносы были перечислены, что подтверждается реестром сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (л.д.88-89).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворенной части требований с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию подлежащая уплате государственная пошлина в размере 914 рублей 75копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Подгузовой А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, о перечислении взносов в Пенсионный фонд, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАН» в пользу Подгузовой А.И. задолженность по заработной плате 47 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1332рубля 35 копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 22492 рубля 10 копеек, всего взыскать 23824 рубля 92 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАН» в доход государства госпошлину в размере 914 рублей 75 копеек.
В удовлетворении требований Подгузовой А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАН» об оплате листа нетрудоспособности и перечислении взносов в Пенсионный фонд, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.И.Мотина