Дело №
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Мотиной И.И.,
при секретаре Куштым Е.А.,
с участием представителя истца Санатина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазиева Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Тазиев Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба в размере 79858,21 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП: водитель Валиахметов Т.А., управляя автомобилем ГАЗ 33021 № при движении не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус № под управлением Тазиева Р.И.
Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Валиахметов Т.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно представленному в материалы дела ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 103642,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Представитель истца Санатин И.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не известно.
Третье лицо Валиахметов Т.А., Власов Л.П., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиахметова Т.А., что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП: водитель Валиахметов Т.А., управляя автомобилем ГАЗ 33021 № при движении не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус № под управлением Тазиева Р.И.
Исходя из исследованных судом материалов дела, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд что причиной происшествия является нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ водителем Валиахметовым Т.А., кроме того, постановление о наложении административного штрафа в отношении Валиахметова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось. В действиях водителя Тазиева Р.И. нарушений положений ПДД суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что автомобиль Форд Фокус № на день происшествия принадлежал Тазиеву Р.И. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ГАЗ -33021 № застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис №).
Ответчик ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым, выплатив истцу в счет возмещения ущерба 27495,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела акта о страховом случае.
Истцом Тазиевым Р.И. в обоснование исковых требований предоставлен отчет ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, причиненный истцу ущерб с учетом суммы утраты товарной стоимости и с учетом износа составляет 103642,00 рублей.
При определении суммы ущерба суд принимает во внимание отчет ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ
Представленный отчет составлен оценщиком, который является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организации ассоциация Российский магистров оценки», имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном отчете содержатся также сведения об источниках цен, которые оценщик использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.
Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ответчиком истцу, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Данный расчет ответчиком в суд не представлен, полномочия лица, составившего данный расчет, не подтверждены, так же ответчиком не указан источник цен, который он использовал при расчете восстановительной стоимости ремонта.
В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиком не предоставлено суду таких доказательств.
При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании отчета ФИО3.
Учитывая лимит ответственности установленный ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и сумму выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в сумме 76147 рублей (103642,00 рублей - 27495рублей).
На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы на оплату оценщика 3600 рублей, расходы на оплату телеграмм 111 рублей 21 копейка, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности 730 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2595 рублей 75 копеек. В данном случае при обращении в суд госпошлина с учетом цены иска составляет 2484рубля 41копейка.
Суд на основании ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 5000рублей. Всего сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 11925рублей 62копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тазиева Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тазиева Р.И. в счет возмещения ущерба 76147 рублей, судебные расходы 11925 рублей 62копейки, а всего взыскать 88072 рубля 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.И.Мотина