ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовенко А.Л. к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> о возложении обязанности по выплате компенсаций,
УСТАНОВИЛ:
Удовенко А.Л. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> о возложении обязанности по выплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной материальной помощи на оздоровление.
В обоснование своих требований истец указал, что является инвалидом 3-ей группы, перенесшим лучевую болезнь в результате участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, в связи с чем ему выплачивались ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и оказывалась ежегодная материальной помощь на оздоровление. Данные выплаты он получал в ГУВД <адрес>, где состоял на пенсионном обеспечении как получатель пенсии за выслугу лет. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена трудовая пенсия по старости, поэтому эти выплаты должен осуществлять ответчик, однако в выплатах ему было отказано, что считает незаконным.
В судебном заседании истец уточнил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда, которым был определен размер ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и размер ежегодной материальной помощи на оздоровление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и на ГУВД по <адрес> была возложена обязанность по выплате за счет средств федерального бюджета в его пользу таких компенсаций в рассчитанном судом размере. ГУВД по <адрес> решение суда исполнило до ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись к ответчику за назначением и выплатой компенсаций, ответчик их назначил, но не в размере, рассчитанном судом. Поэтому его требования сводятся, по сути, к замене взыскателя в рамках исполнительного производства, а не к возложению на ответчика обязанности по назначению и выплате компенсаций.
Представитель Управления социальной защиты населения администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав пояснения истца, исследовав представленные документы, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец является получателем ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной материальной помощи на оздоровление, как инвалид, перенесший лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием. Изначально такие выплаты ему осуществлялись ГУВД по <адрес>, где он состоял на пенсионном обеспечении.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Удовенко А.Л. к ГУВД по <адрес> об индексации компенсаций, выплачиваемых в счет возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, его требования были удовлетворены: на ГУВД по <адрес> была возложена обязанность по выплате за счет казны Российской Федерации в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 1826 руб. 22 коп., и ежегодной материальной помощи на оздоровление в размере 2.434 руб. 96 коп. Решение суда вступило в законную силу.
Учитывая характер правоотношений, возникших между сторонами (истцом и ГУВД), иск Удовенко А.Л., по сути, был предъявлен к Российской Федерации, а его интересы в рамках гражданского дела представляло ГУВД по <адрес>.
На сегодняшний день Российская Федерация не сняла себя ответственности по возмещению вреда здоровью лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС.
В связи с переходом истца с пенсии за выслугу лет, которую он получал за счет средств МВД РФ, на трудовую пенсию по старости, которую он получает за счет средств ПФР, изменился и плательщик ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной материальной помощи на оздоровление, полагающихся истцу.
Следовательно, учитывая наличие судебного решения, Удовенко А.Л. в соответствии со статьей 434 ГПК РФ вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения, поскольку сторонами в рассмотренном деле являются те же лица (Удовенко А.Л. и Российская Федерация), предмет и основания исковых требований те же.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем третьим статьи 220, статьями 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Удовенко А.Л. к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> о возложении обязанности по выплате компенсаций прекратить, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу право обращения в суд в порядке статьи 434 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Определение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда <адрес> С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова