ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителя Карповой Ю.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по уточненному исковому заявлению Олесика Ю.И. к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Ю.И. Олесик обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Камаз г/н 53212 под управлением Гейер Э.В. и Тойота г/н № под управлением Олесика Ю.И.. Указав, что ответственность Гейер Э.В. застрахована ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО». Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 69 856 рублей, страховщиком ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец и представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Третье лицо Гейер Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.
Исследовав материалы дела, заслушав сторону истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, при котором водитель Гейер Э.В., управляя автомобилем Камаз г/н № и водитель Ю.И. Олесик, управляя автомобилем Тойота г/н № совершили между собой столкновение.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Камаз г/н № ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» согласно полису ОСАГО № подтверждается материалами дела.
Собственником автомобиля Тойота г/н № является Ю.И. Олесик, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Между сторонами ведется спор о виновности водителей в совершении ДТП.
Анализируя обстоятельства дела, заключение эксперта, оригинал административного материала, суд усматривает наличие причинно-следственной связи с событием ДТП в действиях водителя Гейер Э.В..
Из материалов дела следует, что автомобили КАМАЗ и Тойота произвели между собой касательное столкновение, двигаясь в попутном направлении.
Как установлено из заключения эксперта, в момент столкновения оба автомобиля могли смещаться по отношению к занимаемому ряду КАМАЗ в правую по ходу движения сторону, а Тойота в левую.
При этом из схемы ДТП установлено, что на расстоянии 67,1 метр от места столкновения проезжая часть сужается.
В своем заключении эксперт однозначно определил, что скорость движения автомобиля Тойота превышал скорость движения автомобиля КАМАЗ.
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что именно показания данные водителем автомобиля Тойота соответствуют фактическим обстоятельствам и механизму развития дорожно-транспортной ситуации.
В данной дорожной ситуации у водителя автомобиля Тойота отсутствовали какие-либо основания для смещения влево, в то время как водитель автомобиля КАМАЗ вынужден был предпринять соответствующий маневр в связи с сужением дорожного полотна, при этом в соответствии с требованиями п.п.8.9, 9.10 ПДД РФ, уступив дорогу автомобилю Тойота, находящемуся справа.
Между тем суд не может не учитывать и то обстоятельство, что водитель автомобиля КАМАЗ в своих пояснениях утверждает, что не видел автомобиль Тойота до момента столкновения, а о том, что произошло ДТП, понял по характерным звукам. Водитель автомобиля КАМАЗ утверждает, в сових объяснениях, что он все время вынужен был контролировать левую сторону дороги, так как с левой стороны был обрыв, созданный в результате ремонта дороги, чтобы не свалиться с обрыва всё его внимание было сосредоточено на левую сторону.
Данное объяснение объективно подтверждает факт смещения автомобиля КАМАЗ вправо во избежание опрокидывания с обрыва.
В то же самое время, водитель автомобиля Тойота видел автомобиль КАМАЗ, размеры которого многократно превышают размеры автомобиль Тойота Королла, следовательно, нет оснований не доверять пояснениям водителя автомобиля Тойота, который утверждает, что опасное сближение предпринял именно водитель автомобиля КАМАЗ.
У суда нет оснований не доверять заключению, составленному компетентным экспертом авторитетной экспертной организации, который был предупрежден судом по ст.307 УК РФ.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Факт причинения ущерба только одному потерпевшему Ю.И. Олесику подтверждается доводами последнего и материалами дела.
Факт возникновения у ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании, не оспаривается представителем ответчика и подтверждается соответствующим доказательствами.
Как следует из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО КБ «Экспертиза собственности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 69 856 рублей, включая расходы по оплате услуг оценщика и расходы по извещению.
Стороны в судебном заседании не оспаривали определенный истцом размер ущерба.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя Гейер Э.В..
Гейер Э.В., не смотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.
Истцом в материалы дела никаких уточнений исковых требований не представлено, согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, а всего 69 856 рублей 80 копеек.
Более того реальными, понесенными истцом в результате ДТП убытками, с учетом несогласия страховщика в виновности водителя Гейер Э.В. в совершении ДТП, явились расходы по подаче объявления о розыске свидетелей ДТП, данные расходы следует включить в размер взыскиваемых убытков, данные расходы являлись необходимыми.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» 2 295 рублей 70 копеек, а так же следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей, учитывая, что доверенность выдана истцом своему представителю только на представление его интересов в рамках данного конкретного дела, расходы по извещению 295 рублей 47 копеек.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 5 000 рублей с ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Олесика Ю.И. в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и расписки об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Олесика Ю.И. к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Олесика Ю.И. сумму страхового возмещения 69 856 рублей 80 копеек, расходы по извещению 295 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 295 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей, расходы по подаче объявления 440 рублей, а всего семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей девяносто семь копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Астахов.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь