ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ | <адрес> |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
при рассмотрении в предварительном судебном заседании гражданского дела по иску Лебедева А.А, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.А. обратился в Центральный районный суд <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, так как ответчик, являясь физическим лицом, зарегистрирован и фактически проживает на территории <адрес>, в обоснование чему была предоставлена нотариально удостоверенная выписка из паспорта ФИО2
Истец не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, указав, что на момент обращения в суд ему не было известно место жительства ФИО2
Прокурор считал возможным удовлетворить заявление представителя ответчика.
Заслушав мнение лиц, участвующих деле, суд приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Учитывая, что настоящий иск предъявлен к физическому лицу, каковым является индивидуальный предприниматель ФИО2, а он зарегистрирован на территории <адрес>, то рассмотрение настоящего спора не находится в компетенции Центрального районного суда <адрес>.
При принятии искового заявления к производству суду об этом обстоятельстве известно не было, что дает основание полагать, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу требований подпункта 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Кроме того, применимо положение и подпункта 1 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 28, подпунктами 1 и 3 пункта 2 статьи 33, статьями 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Лебедева А.А, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Определение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда <адрес> С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова