ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителей Д.Г. Кучиной, М.Н. Хивинцевой, И.В. Маркиной, Л.С. Ильиных, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Горбатовского В.В. к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов РФ, оперативным участковым уполномоченным Отдела милиции № СУ при УВД <адрес> ФИО16, ФИО7, ФИО8, начальнику СУ ОМ № при УВД <адрес> о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
В.В. Горбатовский обратился в суд с иском к к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов РФ, оперативным участковым уполномоченным Отдела милиции № СУ при УВД <адрес> ФИО16, ФИО7, ФИО8, начальнику СУ ОМ № при УВД <адрес> о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находясь под арестом сотрудники Отдела милиции № СУ при УВД <адрес> ФИО16, ФИО7, ФИО8 пытались обвинить его в совершении 6 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, применив к нему пытки и угрозы в связи с чем он испытал физическую боль и страдания, а так же душевные муки, истец настаивает на взыскании компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей.
В судебное заседание истец не доставлялся, находится в местах лишения свободы, ему была предоставлена возможность дачи пояснений по предъявленному иску.
Представитель истца адвокат И.В. Маркина, действующая по назначению суда в судебном заседании поддержала заявленные требования, мотивируя изложенными в иске доводами.
Представитель Министерства финансов РФ, УФК РФ по <адрес> судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие оснований для признания действий должностного лица незаконными и доказательств причинения моральных страданий.
Представитель ответчика Прокуратуры <адрес> в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что в отношении Горбатовского В.В. имеется обвинительный приговор, оснований для пересмотра которого не имеется, обстоятельства, действия которые просит признать незаконными В.В. Горбатовский анализировались при рассмотрении заявления Горбатовского В.В. о привлечении указанных сотрудников к уголовной ответственности, истцом также не представлено доказательств причинения ему моральных страданий, не обоснован требуемый размер морального вреда.
Представитель ответчика ГУВД по <адрес> в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что пыток на которые ссылается истец не было.
Ответчики ФИО16 ФИО8, начальнику СУ ОМ № при УВД <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым судом была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном заседании лично, либо через своего представителя, представить в дело необходимые пояснения и доводы в обоснование своих требований и возражений.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске необходимо отказать.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбатовского В.В. <адрес> районным судом <адрес> был вынесен приговор, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбатовского В.В. <адрес> районным судом <адрес> был вынесен приговор, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ.
Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, В.В. Горбатовский в ходе проверки сообщений о преступлениях признался в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ, однако впоследствии, в присутствии защитника В.В. Горбатовский отказался от данных ранее показаний, пояснив, что давал их под давлением, в связи с чем уголовное преследование в отношении него было прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру <адрес> от Горбатовского В.В. поступило заявление, в котором он сообщал о том, что сотрудники <адрес> РУВД <адрес> избивали его, вывозили загород, бросали в карьер наполненный водой, тем самым принудив его дать признательные показания по делу.
По данному факту СО по <адрес> СУ при СК при Прокуратуре РФ по <адрес> проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по результатам которой следователем принято процессуальное решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Анализируя материалы проведенной проверки, суд не может согласиться с изложенными В.В. Горбатовским обстоятельствами, поскольку указания Горбатовского В.В. о применении к нему пыток не нашли своего подтверждения.
При этом в приговоре <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка доводам Горбатовского В.В. о применении нему пыток, и данные доводы были признаны несостоятельными.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, письменные пояснения истца, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для компенсации морального вреда истцу.
При этом представленные в материалы дела документы объективно опровергают доводы истца о виновном применении к нему физического насилия, не предусмотренного законом со стороны сотрудников уголовного розыска при производстве предварительного расследования.
Исследованные материалы проверки по заявлению Горбатовского В.В. о применении к нему пыток показывают, что сведения Горбатовского В.В. не соответствуют действительности.
Таким образом, в силу ст.67 ГПК РФ, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств, и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконный действий сотрудников уголовного розыска, учитывая, что сам факт таких действий, применения физической силы, пыток полностью опровергнут материалами дела.
При изложенные обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о том, истцу причинен моральный вред, данные доводы опровергаются объективно установленными по делу обстоятельствами.
Суд в уголовном судопроизводстве, рассмотрев уголовное дело в отношении истца, оценив все доказательства по делу, пришел к выводу о виновности истца в совершении преступлений.
Попытка истца ревизировать, принятое решение в рамках уголовного дела в отношении него, вступившее в законную силу и переоценка обстоятельств установленных приговором, в порядке гражданского судопроизводства путем оспаривания вопросов связанных с законностью его задержания недопустимо, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Все спорные обстоятельства в рамках уголовного дела были исследованы и, как результат, <адрес> районным судом <адрес> вынесен приговор в отношении Горбатовского В.В., назначив ему наказание в виде лишения свободы.
В гражданском процессе при рассмотрении иска Горбатовского В.В. не установлено какого-либо нарушения его прав при производстве в отношении него предварительного расследования и применении к нему пыток, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Горбатовского В.В. к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов РФ, оперативным участковым уполномоченным Отдела милиции № СУ при УВД г. Челябинска ФИО16, ФИО7, ФИО8, начальнику СУ ОМ № при УВД <адрес> о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Астахов.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь