КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истицы Шуравиной Л.М. - Миннерахимова Р.Г.;
представителя ответчика Правительства <адрес> - Третьяковой Е.Ф.;
представителя ответчика Министерства финансов РФ - Хивинцевой М.Н.,
гражданское дело по иску Шуравиной Л.М. к Правительству <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Министерству финансов <адрес>, Аппарату Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Шуравина Л.М. обратилась в суд с иском к Правительству <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Министерству финансов <адрес>, Аппарату Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (с учетом уточнения иска - л.д.64,65,167,168) о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 242892 рублей.
В обоснование истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности помощника члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ - ФИО3, на срок его полномочий. С ней было заключено два срочный трудовых договора первый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второй с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которыми был предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с истечением срока трудового договора. Отпуском она не пользовалась. При увольнении ей не выплатили компенсации за неиспользованный отпуск, задолженность по которой, по ее подсчетам, составляет 242892 рублей.
Представитель истицы Шуравиной Л.М. - Миннерахимов Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что на отношения сторон по спорному трудовому договору распространяются требования Трудового кодекса РФ (ст.127 ТрК РФ). Фактически трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения истицы в ДД.ММ.ГГГГ не прекращались.
Представитель ответчика Правительства <адрес> - Третьякова Е.Ф. против иска возражала. В обоснование указала, что Правительство <адрес> ненадлежащий ответчиком по иску, т.к. не является распорядителем федеральных бюджетных средств, за счет которых финансировалась заработная плата истца. Кроме того, требования истицы о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в связи с истечением срока обращения в суд (ч.1 ст.392 ТрК РФ). Также, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. согласно ч.1 ст.40 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» размер оплаты труда помощников члена Совета Федерации, работающих по срочному трудовому договору, член Совета Федерации устанавливает самостоятельно, при этом все выплаты помощникам члена Совета Федерации производятся в пределах установленного фонда оплаты труда, который исчерпан (л.д.103-108).
Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Хивинцева М.Н. в судебном заседании против иска возражала, указав, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку не являлось работодателем истицы и распорядителем средств Федерального бюджета, за счет которых происходило финансирование фонда оплаты труда помощников члена Совета Федерации.
Представители ответчиков - Российской Федерации в лице Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, <адрес> в лице Министерства финансов <адрес>, Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили рассматривать в их отсутствие, против иска возражали (отзывы - л.д.80,83,84,95-98).
В своих письменных возражениях представитель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации указал, что в соответствии с ч.1 ст.40 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» все выплаты помощникам члена Совета Федерации осуществляются в пределах месячного фонда оплаты труда исключительно при наличии денежных средств на эти цели. Нормы трудового законодательства применяются в части не противоречащей данному Закону. На момент увольнения истца в фонде оплаты труда помощников члена Совета Федерации ФИО3 осталась экономия в размере 85 копеек. Иных средств не имеется и изыскать их не представляется возможным (л.д.95,96).
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает требования истицы Шуравиной Л.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного <адрес> в соответствии с представлением члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3, Шуравина Л.М. (Работник) была принята на работу по срочному трудовому договору сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (ФИО3) по работе в субъекте РФ на срок его полномочий (л.д.5-7).
Данный трудовой договор с Шуравиной Л.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным прекращением полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26).
Согласно срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Правительством <адрес> в соответствии с представлением члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3, Шуравина Л.М. (Работник) принята на работу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (ФИО3) по работе в субъекте РФ - <адрес> на срок его полномочий (л.д.8-10,27,94).
В соответствии с чч.1,2 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", прием на работу иных помощников члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы производится на основании срочного трудового договора в соответствии с трудовым законодательством. Срочный трудовой договор заключается на основании заявления помощника члена Совета Федерации на срок, указанный в представлении, но не превышающий срока полномочий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы.
Частью 4 данной статьи определено, что прием на работу помощника члена Совета Федерации по работе в субъекте Российской Федерации производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления.
Согласно пунктов 3.2. и 3.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Шуравиной Л.М. был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 11000 рублей и определено право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю (л.д.9).
За весь период работы в должности помощника члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации истица ежегодный оплачиваемый отпуск не использовала. Данное обстоятельство сторонами признано и не оспаривается.
Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Шуравиной Л.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ и истица уволена с данной должности по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с досрочным прекращением полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28).
В соответствии с п. «б» ч.10 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, увольнение с работы помощника члена Совета Федерации до истечения срока действия срочного служебного контракта или срочного трудового договора производится в случае досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы независимо от срока действия заключенного срочного служебного контракта или срочного трудового договора.
При увольнении с истицей Шуравиной Л.М. не был произведен расчет по выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой-справкой по зарплате истицы (л.д.50,51), расчетными листами истицы (л.д.57,58) и не оспариваются ответчиками.
Согласно представленного справки-расчета, размер невыплаченной работнику Шуравиной Л.М. компенсации за неиспользованный отпуск по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 дней отпуска) с учетом районного коэффициента составляет 125952,40 рублей (л.д.54). Оснований недоверять данному расчету у суда не имеется. Истицей указанный расчет не оспорен.
Суд, признавая обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования истицы в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125952,40 рублей, исходит из следующего.
Согласно чч.1 и 2 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, члену Совета Федерации устанавливается общий месячный фонд оплаты труда их помощников в размере 3,34 ежемесячного денежного вознаграждения члена Совета Федерации. Размеры оплаты труда помощников члена Совета Федерации, работающих по срочному трудовому договору, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы устанавливают самостоятельно. Все выплаты помощникам члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, установленные частью первой настоящей статьи, производятся в пределах установленного фонда оплаты труда помощников члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы.
Частью 6 данной статьи определено, что расходы на оплату труда помощников члена Совета Федерации и их содержание возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном статьей 35 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, расходы, связанные с материальным обеспечением деятельности члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, осуществляются за счет средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год на функционирование Совета Федерации, Государственной Думы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Администратором данных федеральных бюджетных средств и надлежащим ответчиком по иску в силу ст.ст.96 и 97 Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ (л.д.60) является Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, что подтверждается распоряжением председателя Совета Федерации (л.д.35), письмом ФЭУ Аппарат Совета Федерации (л.д.36,37), приказами об утверждении форм документов и самими формами (л.д.38-44), счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение расходов (л.д.52), реестром заказной корреспонденции (л.д.59), возражениями представителя Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (л.д.95,96).
Требования истицы к остальным ответчикам подлежат отклонению, поскольку они не являются распорядителями данных средств федерального бюджета.
Из справки бухгалтерской службы Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фонд оплаты труда помощников члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по момент прекращения полномочий ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ) в размере 499212,07 рублей фактически израсходован в размере 499211,22 рублей. Экономия по фонду оплаты труда составила 85 копеек (л.д.99).
Возражения ответчиков о том, что все выплаты помощникам члена Совета Федерации осуществляются в пределах месячного фонда оплаты труда исключительно при наличии денежных средств на эти цели, при этом нормы трудового законодательства применяются в части не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с чч.1 и 5 ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в т.ч. трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, расчет которой согласно ст.139 ТрК РФ истице произведен правильно в справке-расчете (л.д.54).
Таким образом, с Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Аппарат СФ ФС) в пользу истицы подлежит присуждению компенсация за неиспользованный отпуск по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125952,40 рублей.
Возражения ответчика Аппарата СФ ФС о том, что на момент увольнения истца в фонде оплаты труда помощников члена Совета Федерации ФИО3 осталась экономия в размере 85 копеек, иных средств не имеется и изыскать их не представляется возможным, не являются основанием для отклонения требований истицы в данной части как гарантированных Конституцией РФ.
Требования истицы в части взыскания компенсации за неиспользованных отпуск по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116939,60 рублей (242892 - 125952,40 = 116939,60) подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела и не было оспорено сторонами - срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с истицей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным прекращением полномочий члена Совета Федерации на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ.
С даты увольнения по данному договору прошло более 5 лет. За этот период времени истица не обращалась с такими требованиями в суд, хотя ей было известно о таком праве и невыплате оспариваемой компенсации. Уважительных причин пропуска данного срока истицей суду не представлено.
О применении положений ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ до постановления по делу решения заявлено ответчиком - Правительством <адрес>.
Таким образом, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ и отказать истице в данной части иска.
Доводы стороны истицы со ссылкой на записи в ее трудовой книжке о том, что фактически трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения истицы в ДД.ММ.ГГГГ не прекращались, суд признает несостоятельными, поскольку истица признавала факт прекращения срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность помощника члена Совета Федерации по работе в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).
Запись в трудовой книжке истицы (л.д.11-22) не опровергает факта наличия двух самостоятельных срочных трудовых договоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в пользу Шуравиной Л.М. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 125952 (Сто двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек.
В иске Шуравиной Л.М. к Аппарату Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в части взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 116939,60 рублей - отказать.
В иске Шуравиной Л.М. к Правительству <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Министерству финансов <адрес>, о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля