Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнарева С.З. к НО ЖСК «Дом» о взыскании суммы паевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
с участием истца Кушнарева С.З., представителя ответчика Бердюгиной Е.К.,
установил:
Кушнарев С.З. обратился в суд с иском к НО ЖСК «Дом» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе повторного рассмотрения дела истец изменил исковые требования. Просил взыскать уплаченные паевые взносы, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что Кушнарев С.З. заключил с НО ЖСК «Дом» договоры о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям которых должен был внести в ЖСК взносы в сумме 1543745 руб. и 1999750 руб. соответственно, а ЖСК передать ему двухкомнатные квартиры, строительный № и № в 10-ти этажном многоквартирном жилом доме № серии (строительный №), расположенном: в квартале ограниченном <адрес>. Указанные договоры в установленном порядке зарегистрированы не были, разрешение на строительство жилого дома со строительным адресом <адрес> не получено. Истец в одностороннем порядке расторг указанные договоры и просил вернуть деньги, но ответчик в добровольном порядке денег ему не вернул. Полученные по ним ответчиком взносы неправомерно удерживаются ответчиком, на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец Кушнарев С.З. в судебном заседании на иске настаивал. Утверждая, что по указанным в иске договорам уплатил ответчику денежные средства наличными денежными средствами. Иных доказательств, кроме уже имевшихся в деле не представил.
Представители ответчика Некоммерческой организации ЖСК «Дом» - Бердюгина Е.К., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств возражала. Указав, что сделки не исполненными сторонами. Оплата истцом не производилась. Он являлся учредителем НО ЖСК «Дом», осуществлял строительную деятельность и приобрел несколько квартир в ЖСК, по оплате которых осуществлялись взаимозачеты, и квартиры были переданы ему в собственность. Но спорные квартиры были не оплачены, по ним взаимозачеты не проходили. А справки по договорам были выданы до оплаты, которая предполагалась в будущем, но осуществлена не была. НО ЖСК «Дом» права истца не нарушал, оснований для удовлетворения требований к НО ЖСК «Дом» не имеется.
Представитель третьего лица ООО СХК «Родничок» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Кушнарева С.З. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ООО СХК «Родничок» и НО «ЖСК «Дом» заключен инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЖСК «Дом» является инвестором по инвестиционному объекту, жилой дом, строительный адрес <адрес>, № серии, и земельные участки, на которых разместится жилой дом и ТП № в квартале <адрес>.
В судебном заседании установлено, что между Кушнаревым С.З. и НО ЖСК «Дом» были заключены договоры о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям которых Кушнарев С.З. должен был внести в ЖСК взносы в сумме 1543745 руб. и 1999750 руб. соответственно, а ЖСК передать ему двухкомнатные квартиры, строительный № и № в 10-ти этажном многоквартирном жилом доме № серии (строительный №), расположенном: в квартале ограниченном <адрес>.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ответчику о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств в сумме 3543495 рублей.
Из заявления истца и объяснений следует, что указанные денежные средства ему не возвращены, удерживаются неправомерно, подлежат взысканию с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что требования истца не обоснованы.
Анализируя представленные в деле договоры № и №, суд считает, что между сторонами сложились отношения по привлечению жилищно-строительным кооперативом денежных средств членов кооператива, внесению паевых взносов.
Однако, суд считает, что указанные договоры до настоящего времени не исполнены, что подтверждается перепиской истца с ответчиком.
Истцом в материалы дела представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ НО ЖСК «Дом» за подписью ФИО4 о том, что паевые взносы за указанные квартиры № и № Кушнаревым С.З. внесены. Истцом в судебном заседании указано, что иных доказательств оплаты у истца не имеется, он внес указанные выше суммы частями наличными денежными средствами в НО ЖСК «Дом».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель НО ЖСК «Дом» ФИО4 отрицал факт оплаты Кушнаревым С.З. денежных средств в НО ЖСК «Дом», объяснил, что он подписал представленные истцом справки в отсутствие оплаты и каких-либо бухгалтерских документов, по просьбе прежнего руководителя третьего лица ООО СХК «Родничок», полагая последующее проведение взаимозачета. Однако, зачета денежных средств в счет уплаты Кушнаревым С.З. взносов за спорные квартиры произведено не было.
Таким образом, НО ЖСК «Дом» не признает факт оплаты Кушнаревым С.З. взносов по договорам № и №
Из ответа следователя СУ при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ведется предварительное следствие по уголовному делу № по факту хищения денежных средств ряда физических лиц, привлеченных для строительства жилых домов №(стр.) по <адрес> в отношении неустановленного лица. В рамках указанного дела произведена выемка бухгалтерской документации, в том числе кассовых книг и отчетов кассира с момента образования НО ЖСК «Дом» до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В ходе осмотра изъятых документов, сведений о внесении Кушнаревым С.З. в кассу НО ЖСК «Дом» денежных средств для оплаты паевых взносов по договорам № и № не установлено.
Таким образом, в первичной бухгалтерской документации НО ЖСК «Дом» документов, подтверждающих оплату Кушнаревым С.З. указанных договоров не имеется.
Из представленного представителями ответчика отчета анализа субконто по договорам ЖСК «Дом» с контрагентом Кушнаревым С.З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и карточек счета 76.5 следует, что за указанный период были произведены и отражены в бухучете расчеты по договорам между Кушнаревым С.З. и НО ЖСК «Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о расчетах по договорам № и № за спорные квартиры в бухгалтерском и налоговом учете не имеется. Что также подтверждается справкой главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ
В силу требований ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами). Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций.
Какой-либо платежный документ, подтверждающий внесение Кушнаревым С.З. в НО ЖСК «Дом» денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1543745 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1999750 руб. в материалах дела отсутствует. Более того, стороны подтвердили, что такого документа не существует.
Справки от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец, как на доказательства оплаты такими документами не являются. Указанные справки не являются прямыми доказательствами внесения денежных средств. Справка является косвенным доказательством, которое может быть оценено судом только в совокупности с другими доказательствами по делу для установления соответствующего факта. Других доказательств факта оплаты указанных сумм истцом в НО ЖСК «Дом» суду не представлено. Сами по себе указанные справки факт оплаты не подтверждают.
Описанные в заявлении об изменении иска доводы истца об ответственности за организацию и ведение бухучета организаций, на существо спора не влияют. Доказательств того, что ответчиком организован и ведется бухучет не надлежащим образом, суду истцом не представлено. Обстоятельства оплаты паевых взносов надлежало доказать истцу. Относимых и допустимых доказательств данного факта истцом суду не представлено. Представленные справки не являются документами из которых можно достоверно уяснить существо хозяйственной операции, которую оформили таким документом. Т.к. никакой хозяйственной операции представленными справками не оформляли, существа хозяйственных операций эти справки не содержат.
Таким образом, суд считает, что Кушнаревым С.З. договоры № и № не оплачены, паевые взносы в НО ЖСК «Дом» в размере 3543495 рублей не внесены. Основания для взыскания указанной суммы с НО ЖСК «Дом» и начисленных на нее процентов, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Кушнарева С.З. к НО ЖСК «Дом» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п С.Л. Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова