РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варниной Т.Н., Гизбрехт О.В., Клеймановой С.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Лесной комплекс «Сладкое» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Варнина Т.Н., Гизбрехт О.В., Клейменова С.Ф. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Лесной комплекс «Сладкое» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
При этом истцы Варнина Т.Н. и Клейменова С.Ф. изначально предъявляли свои требований к ЗАО «Планета озер», а истец Гизбрехт О.В. - к ОАО «Планета озер». Впоследствии после оставления их исковых заявлений без движения в связи допущенными нарушениями статей 131 и 132 ГПК РФ, истцы оформили уточненные исковые заявления, где в качестве ответчика указали ООО Лесной комплекс «Сладкое», требуя взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда с указанной организации.
В обоснование своих требований истцы указали, что работали горничными в ОАО «Планета озер», затем в ЗАО «Планета озер», ООО «Планета озер». За период с ДД.ММ.ГГГГ перед ними имеется задолженность по заработной плате. В настоящее время указанные организации были преобразованы в ООО Лесной комплекс «Сладкое», поэтому ответчик должен погасить перед ними образовавшуюся задолженность по заработной плате как правопреемник реорганизованных предприятий.
В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали, указали, что организация под названием «Планета озер» переименовалась в ООО Лесной комплекс «Сладкое». Такой вывод они сделали из того, что клуб-отель «Еловая горка», который являлся их рабочим местом, в настоящее время принадлежит ООО Лесной комплекс «Сладкое».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, так как считает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Так, из трудовой книжки Клеймановой С.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу горничной на базу отдыха «Энергетик» ОАО «Планета озер». ДД.ММ.ГГГГ база отдыха «Энергетик» была переименована в клуб-отель «Еловая горка». ДД.ММ.ГГГГ работник была уволена переводом в ЗАО «Планета озер» с ее согласия по пункту 5 части первой статьи 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Планета озер» в трудовую книжку истца Клеймановой С.Ф. внесло запись о приеме ее на работу в клуб-отель «Еловая горка» горничной в порядке перевода из ОАО «Планета озер».
Также истцом Клемейновой С.Ф. были представлены срочный трудовой договор, заключенный с ЗАО «Планета озер» ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ; ее заявление на имя генерального директора ОАО «Планета озер» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ДД.ММ.ГГГГ некой ФИО7, которым истец Клейменова С.Ф. просила выдать ей справку формы 2-НДФЛ. Были предоставлены и расчетные листы по ее заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в расчетных листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве организации, от которой исходили расчетные листы обозначено ЗАО «Планета озер». В расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ значатся сведения о задолженности предприятия перед работником на конец месяца 43.609 руб. 43 коп. В расчетных листах по заработной плате за октябрь и ДД.ММ.ГГГГ, где не указано наименование организации, от которой исходили эти расчетные листки, содержатся сведения об отсутствии задолженности перед работником: заработная плата за октябрь и компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены.
Истец Клейменова С.Ф. представила и договор подряда, заключенный с ООО «Скала» ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 месяц, на оказание услуг по уборке номеров и размещению гостей на базе отдыха «Еловая горка». ДД.ММ.ГГГГ заказчиком (ООО «Скала») был составлен акт приема-сдачи работ, согласно которому заказчик принял выполненные исполнителем Клеймановой С.Ф. в полном объеме работы по договору подряда, претензий к качеству ее работы не имел.
Истцом Варниной Т.М. в обоснование своих требований представлены справка ЗАО «Планета озер» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие трудовых отношений с ЗАО «Планета озер» и наличие задолженности по заработной плате перед ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Также представлена трудовая книжка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята горничной в клуб-отель «Еловая горка» ОАО «Планета озер». ДД.ММ.ГГГГ была уволена в порядке перевода в ЗАО «Планета озер». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Планета озер» внесло запись в трудовую книжку Варниной Т.М. о приеме ее на работу горничной в клуб-отель «Еловая горка». ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом Варниной Т.М. ДД.ММ.ГГГГ и директором ЗАО «Планета озер», подтвержден факт продления действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес суда поступило определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ЗАО «Планета озер» (ИНН №, ОГРН №) введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве, временным управляющим назначен ФИО9
Истцом Гизбрехт О.В. представлены следующие доказательства в обоснование своего иска: копии страниц 10-13 из трудовой книжки, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Скала», акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ею и ООО «Скала».
Согласно записям, имеющимся на представленных страницах трудовой книжки, работник был принят в ОАО «Планета озер» горничной ДД.ММ.ГГГГ на базу отдыха «Энергетик» в порядке перевода из филиала ОАО «Челябэнерго». ДД.ММ.ГГГГ база отдыха «Энергетик» переименована в клуб-отель «Еловая горка». ДД.ММ.ГГГГ работник был уволен по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ. Впоследствии эта запись была признана недействительной: ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в прежней работе. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку работника внесена запись о реорганизации ОАО «Планета озер» путем преобразования в ООО «Планета озер» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по сокращению штата работников организации по пункту 2 статьи 81 ТК РФ.
Их представленного мирового соглашения, подписанного истцом Гизбрехт О.В. и представителем ООО «Планета озер», следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к некому соглашению в рамках исполнительного производства. Реквизиты должника ООО «Планета озер» указаны ИНН №, ОГРН №.
Таким образом, из представленных истцами документов следует, что работодателями истцов Варниной Т.М. и Клеймановой С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ являлось ЗАО «Планета озер», до ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Планета озер», которое в ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ООО «Планета озер». Работодателем истца Гизбрехт О.В. являлось ООО «Планета озер», преобразованное в ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Планета озер».
Из записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, следует, что ЗАО «Планета озер» (ИНН №, ОГРН №), ООО «Планета озер» (ИНН №, ОГРН №), ООО Лесной комплекс «Сладкое» (ИНН №, ОГРН №) являются самостоятельными юридическими лицами. Сведений о том, что ЗАО «Планета озер» и ООО «Планета озер» были переименованы в ООО Лесной комплекс «Сладкое» в Едином государственном реестре юридических лиц нет.
Так, ООО Лесной комплекс «Сладкое» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Планета озер» - ДД.ММ.ГГГГ, запись о переименовании ЗАО База отдыха «Лесное озеро» в ЗАО «Планета озер» внесена ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы настаивали на взыскании денежных средств с ООО Лесной комплекс «Сладкое», считая его платежеспособным и правопреемником их работодателей.
Вместе с тем факт реорганизации ЗАО «Планета озер» и ООО «Планета озер» в судебном заседании своего подтверждения не нашел.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица (пункт 3 статьи 56 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов с ООО Лесной комплекс «Сладкое» задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав истцов их работодателями, которым ответчик не является.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Варниной Т.Н., Гизбрехт О.В., Клеймановой С.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий С.В. Скрябина