Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Баринова Н.А, обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 89380 рублей, судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Холкина В.А., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 109713 рублей, утрата товарной стоимости - 10724 рубля. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения в размере 30620 рублей.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», а так же третьи лица Холкин В.А., Баринов В.И., Конев А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Бариновой Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут на развязке дорог <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Холкин В.А., управляя автомобилем «ГАЗ-3102» гос.номер №, неправильно выбрал скорость движения, несвоевременно применил торможение и совершил столкновение с автомобилем «Рено Меган» гос.номер №, от удара который продвинулся вперед и произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ-211440» гос.номер № под управлением Конева А.П.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, схема дорожно-транспортного происшествия, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями водителей), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно письменным объяснениям водителя Холкина В.А., отобранным сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, находясь за управлением автомобиля «ГАЗ-3102» гос.номер №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> В пути следования отвлекся от управления и произвел столкновение с остановившимся впереди него автомобилем «Рено Меган» гос.номер №, который в результате этого продвинулся вперед и произвел удар с автомобилем «ВАЗ-2114» гос.номер №. С нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения согласен.
Водитель Баринов В.И. в свою очередь указал в письменных объяснениях на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он, управляя автомобилем «Рено Меган» гос.номер №, двигался в <адрес> В пути следования автомобиль «ВАЗ-2114» гос.номер №, двигающийся впереди него, остановился. Баринов В.И. остановился позади него и вдруг почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, в результате чего его автомобиль продвинулся вперед и произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ-211440» гос.номер №.
Водитель Конев А.П. в свою очередь указал в письменных объяснениях на то, что в момент предшествовавший ДТП, он находился за управлением автомобиля «ВАЗ-211440» гос.номер №. В пути следования, намереваясь произвести поворот налево, остановился и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.
Поскольку при управлении автомобилем «ГАЗ-3102» гос.нмоер № Холкин В.А. не обеспечил безопасность своих действий, не выбрал безопасную скорость движения, не выполнил требование по соблюдению дистанции и допустил наезд на остановившийся впереди него автомобиль «Рено Меган» гос.номер № под управлением Баринова В.И, именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Объективные доказательства тому, что действия других водителей (Баринова В.И. и Конева А.П.) также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Центр Оценки «Эксперт 74») составляет с учетом износа 109713 рублей, утрата товарной стоимости -10724 рубля.
Данные заключения сторонами не оспорены, проверены судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Гражданская ответственность водителя Холкина В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В данном случае неправомерными действиями водителя Холкина В.А. причинен вред собственникам двух автомобилей. Следовательно, общий предел имущественной ответственности ООО «Росгосстрах» по событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160000 рублей.
Доказательства тому, что этот лимит к моменту разрешения спора исчерпан, ответчиком в материалы дела представлены не были.
Таким образом, объем имущественной ответственности ООО «Росгосстрах» перед Бариновой Н.А. равен 120000 рублям.
Поскольку в досудебном порядке страховщик уже произвел выплату в размере 30620 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу Бариновой Н.А. следует дополнительно взыскать 89380 рублей (120000 рублей - 30620 рублей).
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Бариновой Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2881 рубля 40 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей (поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в связи с конкретным дорожно-транспортным происшествием, что непосредственно связано с рассмотрением настоящего спора).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бариновой Н.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 89380 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2881 рубля 40 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей, а всего 97991 (девяносто семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 40 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова