Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Л.Н. к ОАО «Военно-страховая компания», к Башаевой Е.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ.
Юсуповой Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», к Башаевой Е.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 134211 рублей 50 копеек (120000 рублей с ОАО «Военно-страховая компания» и 14211 рублей 50 копеек с Башаевой Е.И.).
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Башаевой Е.И., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству (автомобилю «ToyotaRav 4» гос.номер №) причинены технические повреждения, ущерб от которых и составил искомую сумму. С требованием о возмещении ущерба Юсуповой Л.Н. обратилась в ОАО «Военно-страховая компания», где была застрахована ее собственная гражданская ответственность, однако, страховую выплату не получила.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Башаева Е.И. с требованиями Юсуповой Л.Н. согласилась, подтвердив факт дорожно-транспортного происшествия и наличие в нем своей вины.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания», а так же представитель третьего лица ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания», а так же представитель третьего лица ОАО «Русская страховая транспортная компания» извещены о времени и месте разрешения спора, но не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Юсуповой Л.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут недалеко от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Башаева Е.И., управляя автомобилем «SubaruImpreza» гос.номер №, не уступила дорогу приближавшемуся справа автомобилю «ToyotaRav 4» гос.номер № под управлением водителя Юсуповой Л.Н., в результате чего произвела с ним столкновение.
Факт дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтвержден представленными в суду подлинными материалами дела об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, справка о ДТП, схема ДТП, объяснения водителей-участников ДТП), объяснениями представителей истца, третьего лица в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.9 Правил в случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
При этом под требованием «Уступить дорогу (не создавать помех)» следует понимать требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).
Как следует из письменных объяснений водителя Башаевой Е.А., отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении и поддержанных ей в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут она, управляя автомобилем «SubaruImpreza» гос.номер №, двигалась недалеко от <адрес> по территории парковки, не уступила дорогу приближавшемуся справа автомобилю «ToyotaRav 4» гос.номер №, в результате чего произошло столкновение. С нарушением п. 8.9 Правил согласна.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Башаева Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения.
Поскольку при управлении автомобилем «SubaruImpreza» гос.номер № водитель Башаева Е.А. не обеспечила безопасности своих действий, не уступила дорогу транспортному средству, пользовавшемуся преимуществом в движении, именно ее следует признать виновной в произошедшей аварии.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Оценка-5») составляет 107087 рублей 88 копеек копеек. Величина дополнительной утраты товарной стоимости равна 27123 рублям 62 копейкам.
Общий размер ущерба составил: 107087 рублей 88 копеек + 27123 рубля 62 копейки = 134211 рублей 50 копеек.
Данное заключение является полным, мотивированным, обоснованным, не оспорено сторонами, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Из буквального толкования положений п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что законодатель императивно предусмотрел лишь два условия, совокупность которых позволяет потерпевшему по своему усмотрению воспользоваться правом на прямое возмещение убытков - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Такие условия в данном случае были соблюдены. Участниками дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стали два водителя (Башаева Е.И. и Юсуповой Л.Н.), гражданская ответственность которых застрахована в установленном законом порядке (в ОАО «Русская страховая транспортная компания» и ОАО «Военно-страховая компания» соответственно); вред причинен только имуществу (транспортным средствам).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Общий лимит ответственности страховщика по договору об ОСАГО установлен законом и составляет 120000 рублей в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего.
Следовательно, с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере, равном полной страховой сумме.
В оставшейся части (134211 рублей 50 копеек - 120000 рублей = 14211 рублей 50 копеек) субсидиарную ответственность за наступившие для истца неблагоприятные имущественные последствия должен нести непосредственный причинитель вреда - водитель Башаева Е.И.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, количество подготовительных мероприятий и судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них, результат рассмотрения спора, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 7000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации оценки в размере 5157 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884 рублей 23 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.
Общий объем подлежащих возмещению судебных расходов составляет 16841 рубль 57 копеек, из которых пропорционально удовлетворенной части требований на ОАО «Военно-страховая компания» следует возложить 15058 рублей 04 копейки, а на Башаеву Е.А. - 1783 рубля 53 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Юсуповой Л.Н. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 15058 рублей 04 копеек, а всего 135058 (сто тридцать пять тысяч пятьдесят восемь) рублей 04 копейки.
Взыскать с Башаевой Е.И. в пользу Юсуповой Л.Н. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 14211 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 1783 рублей 53 копеек, а всего 15995 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова