Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой М.Е. к СОАО «Военно-страховая компания», Иржанову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Васильева М.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «ВСК», Иржанову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Иржанова Р.Р., чья гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК», автомобилю истца «Киа Спектра» причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 118800 рублей.

Кроме того, в результате ДТП истец понес убытки в виде утраты товарной стоимости его автомобиля, величина которой составила 13468 рублей. В ответ на обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщиком виновника ДТП - ОАО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 62798 рублей 63 копейки, хотя лимит ответственности страховщика виновника ДТП составляет 120000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ОАО «ВСК» разницу между выплаченным страховым возмещением и пределом лимита ответственности страховщика, которая составила 57201 рубль 21 копейка, а с непосредственного виновника ДТП - Иржанова Р.Р. оставшуюся непокрытой страховым возмещением часть ущерба в размере 12968 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела с согласия представителя истца ненадлежащий ответчик ОАО «ВСК» был заменен на надлежащего ответчика - СОАО «ВСК» в связи с преобразованием ОАО «ВСК».

Истец Васильева М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», ответчик Иржанов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не сообщили суду о причинах неявки.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика СОАО «ВСК» и ответчика Иржанова Р.Р. в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на <адрес> водитель Иржанов Р.Р., управляя автомобилем «Форд Фокус» гос. номер №, не занял соответствующее крайнее положение по проезжей части в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Киа Спектра» гос.номер №, за управлением которого находился его собственник -Васильева М.Е.

Причиной указанного столкновения явилось нарушение водителем Иржановым Р.Р. положений п.п. 8.1., 8.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, где указано на наличие нарушений водителем Иржановым Р.Р. п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ и на отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях водителя Васильевой М.Е.

В результате произошедшего столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения.

После наступления страхового случая истец обратился в ОАО «ВСК», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя Иржанова Р.Р. ОАО «ВСК» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 62798 рублей 63 копейки.

Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчетам ООО КБ «Экспертиза собственности» №.11.04. от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость транспортного средства (с учетом амортизационного износа) «Киа Спектра» гос.номер № составляет 118800 рублей, утрата товарной стоимости указанного автомобиля составила 13468 рублей. Расходы истца на проведение оценки составили 5150 рублей, стоимость услуг связи 1054 рубля 37 копеек.

Указанные отчеты является полными и мотивированными, содержат развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемые методики, источники цен на запасные части и соответствуют Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Данные отчеты содержат документы, подтверждающие квалификацию эксперта, производившего оценку, в области оценочного дела и исследования транспортных средств на предмет определения их стоимости.

В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности» относительно размера восстановительной стоимости автомобиля истца от повреждений, полученных в вышеописанном ДТП, и размера его УТС. Ответчиками не представлено суду никаких доказательств, опровергающих выводы специалистов ООО КБ «Экспертиза собственности».

Учитывая изложенное, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу произошедшим столкновением, принимает за основу отчеты ООО КБ «Экспертиза собственности», определяющие размер причиненного истцу ущерба с учетом восстановительной стоимости автомобиля истца с износом, величиной утраты его товарной стоимости в 132268 рублей.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как указано выше, в досудебном порядке страховщик виновника ДТП выплатил истцу страховое возмещение в размере 62798 рублей 63 копейки.

Таким образом, лимит ответственности СОАО «ВСК» перед истцом за неправомерные действия водителя Иржанова Р.Р. в настоящее время составляет 57201 рубль 37 копеек (120000-62798,63=57201,37). Следовательно, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба 57201 рубль 37 копеек.

Предусмотренных п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено.

Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу данной нормы права с ответчика Иржанова Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, непокрытого страховой выплатой СОАО «ВСК», а именно в размере 12968 рублей (132268 рублей (восстановительная стоимость автомобиля истца и УТС) -120000 =12968 рублей).

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с Иржанова Р.Р. в пользу истца, предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется. Данным ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия у него достаточных средств для возмещения истцу вреда в размере 12968 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь данной нормой права, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины, расходы по отправке телеграмм и расходы по оплате оценки.

Так с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, и по оплате оценки, телеграмм в размере 6936 рублей 03 копеек (8509.42 (расходы истца по оценке, отправке телеграмм и госпошлины) х 81,51% (размер удовлетворенных исковых требований по отношению к СОАО «ВСК»)), с Иржанова Р.Р.- 1573 рубля 39 копеек (8509,42-6936,03).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с СОАО «ВСК» и Иржанова Р.Р. в пользу истца с учетом требований разумности, степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а именно с СОАО «ВСК» в размере 5000 рублей, с Иржанова Р.Р. в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Васильевой М.Е. к СОАО «ВСК», Иржанову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Васильевой М.Е. страховое возмещение в размере 57201 рубль 37 копеек, судебные расходы по оплате оценке, госпошлины, телеграмм в размере 6936 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 69137 рублей 40 копеек.

Взыскать с Иржанова Р.Р. в пользу Васильевой М.Е. возмещение ущерба в размере 12968 рублей, судебные расходы по оплате оценке, госпошлины в размере 1573 рубля 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 16541 рубль 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова