Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Д.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Никитенко Д.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 180603 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3498 рублей 30 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу в связи со сменой фирменного наименования страховщика судом произведена замена ответчика ОАО «Военно-страховая компания» на СОАО «ВСК».
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Никитенко Д.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «RenaultLoganSR» гос.номер №, 2009 года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 329061 рубль на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб.
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (справка о ДТП, постановление-квитанция о наложении административного штрафа, схема ДТП, объяснения водителей-участников ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут в <адрес> случилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ОАО «Военно-страховая компания» были причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 2.4.1 Правил страхования средств наземного транспорта, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, к страховым случаям по риску «Ущерб» отнесены: повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов.
Факт повреждения застрахованного транспортного средства именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела. Доказательства обратному стороной ответчика представлены не были.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование, совершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
Определяясь с размером такой выплаты, суд исходит из следующих обстоятельств.
Так, в соответствии с п.п. 10.1, 10.2, 10.6 Правил страхования средств наземного транспорта размер возмещаемого убытка эквивалентен размеру прямого ущерба, причиненного страхователю повреждением застрахованного имущества, который определяется на основании калькуляции эксперта или фактически понесенных затрат. При этом калькуляция затрат на восстановление застрахованного поврежденного имущества составляется на основании среднерыночных цен на автомобили, агрегаты, запасные части к транспортным средствам и ремонтные работы.
В соответствии с представленным суду заключением имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Эксперт») стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RenaultLoganSR» гос.номер № от повреждений, причиненных ему в результате события от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 180603 рубля.
Данное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Поскольку в добровольном внесудебном порядке выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, с СОАО «ВСК» следует взыскать полную сумму причиненного истцу ущерба - 180603 рубля.
Изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ утверждение страховщика о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель автомобиля «RenaultLoganSR» гос.номер №, предполагающая применение особого порядка расчета страховой выплаты (за вычетом стоимости годных к реализации остатков либо с передачей таких остатков страховщику), является необоснованным.
В соответствии с п. 10.17 Правил страхования средств наземного транспорта под полной гибелью транспортного средства понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% его действительной стоимости.
В данном случае такое условие не соблюдено, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (180603 рубля) не превышает 75% его действительной стоимости (которая равна страховой сумме и составляет 329061 рубль).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Исходя из положений п. 9.8 Правил страхования средств наземного транспорта в течение 5 рабочих дней после получения необходимых документов страховщик был обязан принять решение по страховому событию, затем в течение 3 рабочих дней составить страховой акт и в течение 20 рабочих дней произвести страховую выплату. Всего - 28 рабочих дней.
С заявлением о страховой выплате Никитенко Д.Н. обратился в ОАО «Военно-страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ, приложив необходимые документы из компетентных органов, ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом страховщика.
Следовательно, выплата страхового возмещения должна была состояться в срок до ДД.ММ.ГГГГ и со следующего дня после этой даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предел исковых требований) от суммы 180603 рубля по ставке 7,75% с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3498 рублей 30 копеек.
Требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Обращаясь с таким иском, Никитенко Д.Н. фактически ссылается на положения ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из содержания приведенной нормы права следует, что основанием для компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав гражданина. Нарушение материального, имущественного права может являться основанием для такой компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
В настоящее время законодательные положения, позволяющие страхователю требовать уплаты денежной компенсации морального вреда за несвоевременную либо неполную выплату страхового возмещения, отсутствуют.
Норма ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» таким правовым основанием признана быть не может.
Указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Следовательно, правовые основания для взыскания в пользу Никитенко Д.Н. денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением его имущественных прав и законных интересов, в данном случае отсутствуют.
Ссылка на ухудшение состояния здоровья истца в связи с неисполнением ответчиком договорных обязанностей голословна и не доказана. Причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами суд не усматривает.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и подготовительных мероприятий, а так же положительный для истца результат рассмотрения спора, суд находит разумным и достаточным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца представительские расходы в сумме 7000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4882 рублей 03 копеек и расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Никитенко Д.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Никитенко Д.Н. сумму страхового возмещения в размере 180603 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3498 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4882 рублей 03 копеек, расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 199983 (сто девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Никитенко Д.Н. отказать.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова