ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителей Ю.В. Чистовой, Т.Е. Ивановой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по уточненному исковому заявлению ЗАО «ПрофТерминал» к Баранчуку В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ПрофТерминал» обратилось с иском о взыскании с заемщика В.В. Баранчук сформировавшейся задолженности в размере 195 158 рублей 01 копеек, состоящей из суммы займа 160 000 рублей, процентам за пользования суммой займа - 20 035 рублей 06 копеек, неустойки в сумме 15 122 рубля 95 копеек. Помимо этого Банк просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнив исковые требования, требуя взыскать с ответчика проценты по ДД.ММ.ГГГГ, а всего задолженность в размере 250 741 рубль 65 копеек, состоящей из суммы займа 160 000 рублей, процентам за пользования суммой займа - 45 669 рублей 51 копейку, неустойки в сумме 45 172 рубля 14 копеек.
Ответчик В.В. Баранчук в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, мотивируя тем, что ответчик готов заключить с истцом мировое соглашение, а так же представила суду проект мирового соглашения.
Представитель истца в судебном заседании против заключения мирового соглашения возражала, пояснив, что у В.В. Баранчука было достаточно времени для заключения мирового соглашения и погашения задолженности ранее, представленное мировое соглашение не удовлетворяет интересам истца, за весь период рассмотрения дела в суде В.В. Баранчук не внес в счет погашения задолженности ни одного платежа.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом, которому предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ЗАО «ПрофТерминал» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов, дела и подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 160000 рублей. Поскольку данные средства не были ответчиком возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение данного договора имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на лицевой счет В.В. Баранчук денежных средств в сумме 100 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на лицевой счет В.В. Баранчука денежных средств в сумме 60 000 рублей.
Согласно условиям договора займа (п.1.1) заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование суммой займа составляют 12 % годовых (п.1.2). Начисление процентов начинается со дня следующего за получения Заемщиком денежных средств, днем получения денежных средств считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика. Заемщик перечисляет проценты за пользование суммой займа ежемесячно до 05 числа текущего месяца за предыдущий меся, либо разовым платежом вместе с возвратом суммы займа. В случае не возврата суммы займа и (или) его части неуплаты, несвоевременной уплаты процентов за пользование суммы займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.3).
По смыслу ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По договору займа, который не противоречит нормам ст.ст.161, 808 ГК РФ, ответчик был обязан вернуть сумму займа, однако данные обязательства им не были выполнен.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проанализировав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга 160 000 рублей в полном объеме, с учетом того, что сторонами не оспаривается факт получения данных денежных средств.
Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен, признаётся верным, ответчиком не оспаривается, задолженность ответчика состоит из: суммы основного долга в размере 160 000 рублей, процентов за пользования суммой займа - 45 569 рублей 51 копейка, неустойки в сумме 45 172 рубля 14 копеек.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Анализируя обстоятельства дела, просьбу представителя ответчика о снижении неустойки, сроки просрочки исполнения обязательств, последствия неисполнение, сумму задолженности и определенный истом размер неустойки, суд, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, считает необходимым снизить заявленный к взысканию размер неустойки до 30 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 5 103 рубля 16 копеек, расходы по извещению 309 рубля 27 копеек.
Кроме того, учитывая, что в связи с принятием уточненного иска к производству цена иска увеличивалась, с ответчика В.В. Баранчука в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом подп.1 п.1 ст.333-19, подп.4 п.2 ст.333-36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом взысканной в пользу истца государственной пошлины, в размере 452 рубля 54 копейки.
На основании изложенного руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление ЗАО «ПрофТерминал» к Баранчуку В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ЗАО «ПрофТерминал» с Баранчука В.В. сумму основного долга 160 000 рублей, проценты за пользование займом 45 569 рублей 51 копейку, неустойку 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 103 рубля 16 копеек, расходы по извещению 309 рублей 27 копеек, а всего двести сорок тысяч девятьсот восемьдесят один рубль девяносто четыре копейки.
Взыскать с Баранчука В.В. в доход государства сумму государственной пошлины четыреста пятьдесят два рубля пятьдесят четыре копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколова.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь