Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Ж.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Медведева Ж.О. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 59158 рублей, судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Мальцева В.А., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 160416 рублей, а с учетом расходов по организации оценки - 163566 рублей. Также гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая сумма по договору ДОСАГО составляет 300000 рублей. Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения в размере 104408 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассматривать в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», а так же третье лицо Мальцев В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Медведевой Ж.О. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут недалеко от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мальцев В.А., управляя автомобилем «ГАЗ-33021» гос.номер №, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Хонда Фит» гос.номер № под управлением Медведевой Ж.О.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, схема места дорожно-транспортного происшествия, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями водителей), объяснениями представителями истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно письменным объяснениям водителя Мальцева В.А., отобранным сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, он, находясь за управлением автомобиля «ГАЗ-33021» гос.номер №, двигался <адрес> со скоростью 40- 50 километров в час. В пути следования, не справился с управлением и произвел столкновение с автомобилем «Хонда Фит» гос.номер № под управлением Медведевой Ж.О. С нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения согласен.
Водитель Медведева Ж.О. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она, управляя автомобилем «Хонда Фит» гос.номер №, двигалась по <адрес> со скоростью 50 километров в час. В пути следования неожиданно на полосу ее движения со встречного направления выехал автомобиль «ГАЗ-33021» гос.номер №, Медведева Ж.О. применила торможение, но столкновение избежать не удалось.
Поскольку при управлении автомобилем «ГАЗ-33021» гос.номер № водитель Мальцев В.А. не обеспечил безопасность своих действий, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Хонда Фит» гос.номер № под управлением Медведевой Ж.О., именно его следует признать виновным в произошедшей аварии.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Медведевой Ж.О. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Техническая экспертиза и оценка») составляет с учетом износа 160416 рублей, а с учетом расходов по оплате услуг оценщика - 163566 рублей.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В данном случае неправомерными действиями водителя Мальцева В.А. ущерб причинен собственнику одного автомобиля. Следовательно, предел имущественной ответственности ООО «Росгосстрах» по договору об ОСАГО составляет 120000 рублей.
Однако, на основании полиса серия № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Мальцев В.А. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», страховая сумма составила 300000 рублей.
В договоре добровольного страхования гражданской ответственности содержится условие о том, что по настоящему полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, предусмотренных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств на дату заключения настоящего договора. Поэтому размер франшизы так же равен 120000 рублям.
В соответствии с п. 11.9.7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования с учетом франшизы, установленной договором страхования в размере страховых сумм по договору ОСАГО.
Следовательно, при наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах лимита 180000 рублей (300000 рублей - 120000 рублей), а всего в пределах 300000 рублей.
Поскольку в досудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 104408 рублей, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере 59158 рублей (163566 рублей - 104408 рублей).
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 6000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведевой Ж.О. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1974 рублей 74 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведевой Ж.О. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 59158 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1974 рублей 74 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 67132 (шестьдесят семь тысяч сто тридцать два) рубля 74 копейки.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова