Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.В. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ.
Колесников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании расходов на лечение в размере 500 рублей, расходов на предстоящее санаторно-курортное лечение в сумме 61200 рублей, суммы утраченного заработка в размере 85244 рублей 40 копеек, а также материального ущерба в размере 30084 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате допущенного водителем Астаниным Н.В. наезда на пешехода Колесникова А.В. последнему был причинен вред здоровью, повлекший затраты на лечение (обращение за платной медицинской консультацией), а также необходимость санаторно-курортного лечения и утрату заработка. Кроме того, Колесников А.В. ссылается на факт причинения ему материального вреда, причиненного повреждением предметов одежды. Поскольку гражданская ответственность водителя Колесникова А.В. на момент аварии была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», причиненный ущерб истец просит возместить за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке требования потерпевшего оставила без удовлетворения.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу Колесников А.В., ссылаясь на частичное исполнение ответчиком имущественных обязательств, уточнил заявленные требования, просил взыскать со страховой компании расходы на лечение в размере 500 рублей, расходы на предстоящее санаторно-курортное лечение в размере 34510 рублей и сумму утраченного заработка в размере 85244 рублей 40 копеек.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований в уточенной редакции настаивали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Третье лицо Астанин Н.В. и его представитель с исковыми требованиями Колесникова А.В. согласились частично, указав на то, что расчет суммы утраченного заработка истцом произведен неверно.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку представитель ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» извещен о времени и месте разрешения спора, но не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд находит исковые требования Колесникова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается копиями материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Астанин Н.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21140» гос.номер №, произвел наезд на пешехода Колесникова А.В.
В результате произошедшего ДТП пешеходу Колесникову А.В. были причинены телесные повреждения.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.В. находился на стационарном лечении в МУЗ «Городская клиническая больница №» с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы грудной клетки, тупая травма живота с разрывом печени и ушибом правого легкого, перелом пяти ребер справа, внутрибрюшное кровотечение (выписной эпикриз МУЗ «Городская клиническая больница №»).
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.В. проходил лечение амбулаторно в <данные изъяты> (выписка из амбулаторной карты, справка работодателя).
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.В. был полностью (100%) нетрудоспособен.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны. Письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
По состоянию на день дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Астанина Н.В. была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».
Как следует из материалов дела, на момент причинения вреда его здоровью Колесников А.В. был трудоустроена в ОАО «РЖД», занимая должность ведущего экономиста отдела платежного баланса финансовой службы ЮУЖД. При этом согласно справкам о доходах физического лица среднемесячный заработок Колесникова А.В. за 12 месяцев, предшествовавших увечью, составлял 27767 рублей 01 копейку (333204 рубля 15 копеек / 12 месяцев).
Таким образом, размер утраченного Колесниковым А.В. заработка по правилам ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ (за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 7 дней или 2,23 месяца)) должен быть рассчитан следующим образом: 27767 рублей 01 копейка * 2,23 мес. = 61920 рублей 43 копейки.
К расчету утраченного заработка (на сумму 85244 рубля 40 копеек), который выполнен работодателем истца и представлен Колесниковым А.В. в материалы дела суд относится критически, так как его методика не соотносится с положениями ст. 1086 ГК РФ.
Поскольку во внесудебном добровольном порядке сумма утраченного заработка не была выплачена страховщиком, она подлежит взысканию с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебном порядке.
Также в материалы дела представлена справка медицинского учреждения о нуждаемости Колесникова А.В. в прохождении курса реабилитации после перенесенной травмы в виде санаторно-курортного лечения. При этом стоимость такого лечения продолжительностью 21 календарный день согласно сведениям ОГУП «<данные изъяты>» (в одноместном стандартном номере санатория «<данные изъяты>») составляет 67410 рублей.
Копии представленного по запросу суда выплатного дела свидетельствуют о том, что затраты на предстоящее санаторно-курортное лечение возмещены Колесникову А.В. лишь частично, а именно в сумме 32400 рублей. При этом в расчет специалистами ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» принимались цены на путевки в санаторий «<данные изъяты>», действовавшие в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Требуя возмещения расходов на санаторно-курортное лечение, Колесников А.В. просит об их взыскании на будущее время, при этом в обоснование стоимости путевки ссылается на допустимое доказательство (справку ОГУП «<данные изъяты>»), где отражена текущая цена путевок, установленная с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Колесникова А.В. следует дополнительно взыскать расходы на предстоящее санаторно-курортное лечение в размере: 67410 рублей - 32400 рублей = 35010 рублей.
Изначально заявленные истцом ко взысканию расходы на лечение в размере 500 рублей, а также убытки, связанные с повреждением одежды, в размере 30084 рублей добровольно компенсированы страховщиком до вынесения судом решения по делу, что свидетельствует об отсутствии оснований для судебной защиты прав Колесникова А.В. в данной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3107 рублей 90 копеек (от удовлетворенной суммы требований в счет возмещения вреда здоровью в размере 96930 рублей 43 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Колесникова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Колесникова А.В. сумму страхового возмещения в размере 96930 (девяносто шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 43 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Колесникову А.В. отказать.
Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3107 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова