ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителей И.В. Комелиной, С.С. Стипко, И.В. Маркиной в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Громового Д.А. к Управлению Федерального службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Д.А. Громовой обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 1 350 000 рублей, мотивируя тем, что в отношении него велось уголовное преследование, в рамках которого в отношении следственного органа вынесено судом частное постановление, которым установлен факт нарушения прав Громового Д.А. при проведении следственных действий.
В судебное заседание истец не доставлялся, находится в местах лишения свободы, ему была предоставлена возможность дачи пояснений по предъявленному иску. Представитель истца адвокат И.В. Маркина, назначенный судом в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, настаивая на его удовлетворении по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по <адрес> в судебном заседании возражала против требований иска.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Громового Д.А., указав, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> вынесено частное постановление, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела в отношении Громового Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Из данного частного постановления видно, что ДД.ММ.ГГГГ лицом, осуществлявшим предварительное следствие (УФСКН России по <адрес>), было вынесено постановление о назначении химической экспертизы в отношении наркотического средства, изъятого у Громового Д.А..
ДД.ММ.ГГГГ производство данной экспертизы было окончено, однако с постановлением о назначении этой химической экспертизы обвиняемый Д.А. Громовой и его защитник были ознакомлены следователем лишь ДД.ММ.ГГГГ
Между тем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> постановлен обвинительный приговор в отношении Громового Д.А..
Согласно ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение морального вреда, если нарушены его личные неимущественные права.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
По смыслу ст. 1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения по стражу независимо от вины причинителя вреда.
Материалами дела объективно установлено, что права истца, при расследовании в отношении него уголовного дела по обвинению в тяжких преступлениях, были нарушены фактом не ознакомления его с процессуальным документом - постановлением о назначении химической экспертизы.
На недопущение подобных действий УФСКН России по <адрес> указано судом в частном постановлении <адрес> городского суда <адрес>.
У суда нет оснований сомневаться в том, что личные неимущественные права истца были нарушены, в связи с нарушением его процессуальных и конституционных прав, поскольку истец перенес нравственные страдания, он не имел возможности в течении длительного времени ознакомится с постановлением о назначении химической экспертизы.
Анализ изложенного показывает, что истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку ему были причинены нравственные страдания, в причинении которых у суда нет сомнений, однако размер возмещения вреда должен быть снижен до разумных пределов с учетом обстоятельств дела, того, что в отношении истца вынесен обвинительный приговор по предъявленному обвинению.
Положениями ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом не представлено, в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ каких-либо объективных доказательств причинения ему физических страданий. Причинение физических страданий истцу в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства объективными доказательствами не установлено, в связи с чем, доводы истца об испытании физических страданий, ухудшения состояния здоровья не находятся в причинно-следственной связи с действиями государственных органов.
Анализ изложенного показывает, что истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку ему были причинены нравственные страдания, в причинении которых у суда нет сомнений, однако размер возмещения вреда должен быть снижен до разумных пределов.
По мнению суда, размер компенсации морального вреда должен быть определен в пределах 1 000 рублей, с учетом нравственных страданий, перенесенных истцом.
Надлежащим ответчиком по данному иску является Министерство финансов РФ, как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ).
Утверждения представителя Министерства финансов РФ о том, что надлежащим ответчиком по данном делу является главный распорядитель бюджетных средств согласно ст.158 Бюджетного Кодекса РФ, суд находит несостоятельными, т.к. согласно ст.165 Бюджетного Кодекса РФ Министерство финансов РФ исполняет судебные акты по искам к РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Громового Д.А. к Управлению Федерального службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Громового Д.А. сумму компенсации морального вреда в размере одной тысячи рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу ____________________________201____г.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь