Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроворубова А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» к Смирнову Л.Л., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ.

Дроворубов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», к Смирнову Л.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 182573 рублей 98 копеек (с ОАО «Русская страховая транспортная компания» - 120000 рублей; со Смирнова Л.Л. - 62573 рубля 98 копеек).

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Смирнова Л.Л., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» автомобилю истца причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 162421 рубль 08 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости - 20152 рубля 90 копеек. Однако в добровольном внесудебном порядке выплата страхового возмещения страховщиком не произведена.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах», где на момент указанного ДТП была застрахована гражданская ответственность Смирнова Л.Л. на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Представитель истца Ефимова Е.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований к ОАО «РСТК» и ООО «Росгосстрах», просила взыскать с ответчика ОАО «РСТК» часть суммы восстановительной стоимости автомобиля истца в размере 99847 рублей 10 копеек, а также величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 20152 рубля 90 копеек. Оставшуюся непокрытой страховым возмещением ОАО «РСТК» часть ущерба, являющегося частью восстановительной стоимости автомобиля истца с учетом износа, в размере 62576 рубля 98 копеек, представитель истца просила с ООО «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать в свое отсутствие.

Представители ответчиков ОАО «РСТК», ООО «Росгосстрах», ответчик Смирнов Л.Л. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, в том числе подлинные материалы дела об административном правонарушении, находит исковые требования Дроворубова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Смирнов Л.Л., управляя автомобилем «Деу Эсперо» гос.номер №, не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге транспортному средству «Фольксваген Тигуан» гос.номер № под управлением Дроворубова А.В. и произвел с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждены всей совокупностью представленных в дело письменных доказательств (постановлением о наложении административного штрафа, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, письменные объяснения водителей-участников ДТП) и не вызывают сомнений у суда.

Так, в письменных объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, водитель Смирнов Л.Л. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 48 минут находился за управлением автомобиля «Дэу Эсперо» гос.номер № и двигался по <адрес> со скоростью 60 километров в час. В пути следования, подъехав к нерегулируемому перекрестку, не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген Тигуан» гос.номер №, двигающемуся по главной дороге и произвел с ним столкновение.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, совершая проезд нерегулируемого перекрестка, водитель Смирнов Л.Л. должен был уступить дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю «Фольксваген Тигуан» гос.номер №.

Поскольку приведенные положения Правил дорожного движения не были выполнены Смирновым Л.Л., что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд усматривает наличие его вины в случившемся.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Л.Л. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 12.13 Правил дорожного движения РФ.

Объективные доказательства тому, что действия водителя Дроворубова А.В. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1079 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию эксперта ООО КБ «Эксперт» составляет 162421 рубль 08 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости - 20152 рубля 90 копеек.

Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя Смирнова Л.Л. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортна компания».

В данном случае неправомерными действиями водителя Смирнова Л.Л. ущерб причинен собственнику одного автомобиля «Дэу Эсперо» гос.номер №.

Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено.

Таким образом, объем имущественной ответственности ОАО «Русская страховая транспортная компания» перед Дроворубовым А.В. равен 120000 рублей, которые и подлежат взысканию в пользу истца. При этом представитель истца в ходе рассмотрения дела просил суд о взыскании с ОАО «РСТК» восстановительной стоимости его автомобиля с учетом износа в размере 99847 рублей 10 копеек, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 20152 рубля 90 копеек, что в совокупности не превышает лимита ответственности ОАО «РСТК».

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, несомненно, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Следовательно, утрата товарной стоимости подлежит возмещению страховщиком в рамках обязательного страхования, но в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Действующее гражданское законодательство на запрещает потерпевшему требовать со страховщика виновника ДТП возмещения части восстановительной стоимости автомобиля потерпевшего и его УТС, это является правом истца. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ОАО РСТК» в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 рублей, 99847 рублей 10 копеек из которых это часть восстановительной стоимости автомобиля истца с учетом износа, а 20152 рубля 90 копеек утрата товарной стоимости автомобиля истца.

Как следует из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент произошедшей аварии гражданская ответственность водителя Смирнова Л.Л. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма по которому составляет 600000 рублей.

За вычетом установленной данным договором страхования франшизы в размере 120000 рублей лимит ответственности ООО «Росгосстрах» перед истцом составляет 480000 рублей.

С учетом изложенного бремя возмещения истцу причиненных в указанном ДТП убытков, непокрытых страховым возмещением ОАО «РСТК» следует возложить на ООО «Росгосстрах». В связи с чем с последнего в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 62573 рубля 98 копеек, что соответствует оставшейся части восстановительной стоимости автомобиля истца с учетом износа, не покрытой страховым возмещением ОАО «РСТК» (162421,08 рублей (восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа) - 99847,10 рублей (часть восстановительной стоимости автомобиля истца с учетом износа, взысканная с ОАО «РСТК») = 62573, 98 рублей).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как указано истцом, последний документ, необходимый для осуществления страховой выплаты, был представлен потерпевшим в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховщик был обязан произвести страховую выплату либо направить Дроворубову А.В. мотивированный отказ в выплате, чего сделано не было.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 120000 рублей (сумма страхового возмещения, на которую вправе претендовать истец) * 7,75 % (ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) / 75 * 16 (количество дней просрочки) = 1984 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ОАО «РСТК» и ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 5165 рублей 16 копеек (с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в размере 3395 рублей 06 копеек (5165,16 х 65,73 % (размер удовлетворенных требований по отношению к ОАО «РСТК»)), с ООО «Росгосстрах» в размере 1770 рублей 10 копеек (5165,16-3395,06)), расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей (с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в размере 1971 рубль 90 копеек (3000 х 65,73%), с ООО «Росгосстрах» в размере 1028 рублей 10 копеек (3000-1971,90), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей (с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в размере 460 рублей 11 копеек (700 х 65,73%), с ООО «Росгосстрах» в размере 239 рублей 89 копеек (700-460,11)).

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в размере 3286 рублей 50 копеек, с ООО «Росгосстрах» в размере 1713 рублей 50 копеек). Уплата данной суммы подтверждена истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Дроворубова А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» к Смирнову Л.Л., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Дроворубова А.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойку в размере 1984 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3395 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3286 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1971 рубль 90 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 460 рублей 11 копеек, всего 191097 рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО Росгосстрах» в пользу Дроворубова А.В. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 62573 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1713 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1028 рублей 10 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 239 рублей 89 копеек, а всего 67325 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья М.Н.Величко