КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истицы Федотовой ИЮ - Лопана А.М.;
представителя ответчика МУП управление «Челябметротрансстрой» - Быковой Е.Г.;
3-е лицо (на стороне ответчика) ФИО3,
гражданское дело по иску Федотовой ИЮ к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», МУП управление «Челябметротрансстрой» о возмещении ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Федотовой ИЮ обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», МУП «Челябметротрансстрой» о возмещении ущерба от ДТП и взыскании: с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» недоплаченного страхового возмещения в размере 15187,65 рублей; с МУП «Челябметротрансстрой» в возмещение ущерба в порядке ст.1072 ГК РФ в размере 211983 рублей.
В обоснование истец указала, что Дата обезличена по вине водителя автомобиля ГАЗ-3110 ФИО3 произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Тойота Ярис» принадлежащему ей (истице) на праве собственности причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 331983 рубля. На момент ДТП автомобиль ГАЗ 3110 находился во владении МУП «Челябметротрансстрой», работником которого являлся водитель ФИО3 Гражданская ответственность МУП «Челябметротрансстрой» в связи с владением данным автомобилем по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», которое добровольно выплатило Федотовой ИЮ страховое возмещение в размере 104812,35 рублей. В возмещении оставшейся части ущерба в размере 15187,65 рублей (120000-104812,35=15187) отказало. Остальной ущерб в размере 211983 рубля (331983 - 120000 = 211983) в порядке ст.1072 ГК РФ подлежит возмещению за счет МУП «Челябметротрансстрой».
Представитель истца Федотовой ИЮ - Лопан А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее участвовал в судебном заседании и пояснил, что исковые требования не признает, считая ущерб завышенным. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила истице страховое возмещение в размере 104812,35 рублей. Размер страховой выплаты в сумме 107362,35 рублей определен с учетом оплаты услуг эвакуатора в размере 1250 рублей, из этой суммы вычли размер оплаты проведения оценки в ООО «Экипаж» в сумме 2550 рублей, в связи с заявлением истицы о необходимости оплатить за нее стоимость экспертных услуг.
Представитель ответчика МУП «Челябметротрансстрой» - Быкова Е.Г. в заседании исковые требования не признала. В обоснование указала, что ДТП произошло в 12:30 часов. Данное время является обеденным перерывом и в рабочее время не включается. Водитель ФИО3 в момент ДТП находился за рамками рабочего времени и не исполнял свою трудовую функцию, в связи с чем, возмещение вреда, причиненного ДТП должно быть возложено на ФИО5
Третье лицо ФИО3 в заседании свою вину в нарушении ПДД и совершении ДТП не отрицал. В обоснование указал, что на перекресток выехал при разрешающем сигнале светофора, и должен был завершить проезд перекрестка, а Федотовой ИЮ должна была уступить ему дорогу. В момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, поскольку по заданию работодателя отвозил юриста предприятия и возвращался когда попал в ДТП.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена в 12:30 часов на перекрестке ... и ... ... произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ-3110 г.н. Номер обезличен, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ярис» г.н. Номер обезличен под управлением водителя Федотовой ИЮ
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей ФИО3, Федотовой ИЮ л.д.41-45).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Автомобиль ГАЗ-3110 г.н. Номер обезличен на момент ДТП находился во владении МУП «Челябметротрансстрой» и управлялся работником данного предприятия - водителем ФИО3, находившимся при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается справкой по ДТП л.д.42), копией путевого листа л.д.133), объяснениями ФИО3, который пояснил, что он отвозил начальника юридического отдела в ЧелГУ, по просьбе бухгалтера, по согласованию с непосредственным начальником. За управлением автомобилем находился как работник МУП «Челябметротрансстрой».
Возражения представителя ответчика МУП «Челябметротрансстрой» о том, что водитель ФИО3 совершил ДТП в обеденное время и должен отвечать за вред самостоятельно, суд признает несостоятельными, поскольку из представленных в дело доказательств (путевой лист, приказ о приме на работу водителя, свидетельство о регистрации на ТС, объяснений водителя ФИО3) усматривается, что в момент ДТП водитель ФИО3 находился при исполнении трудовых обязанностей (возвращался, выполнив задание работодателя).
В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Нормой ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от Дата обезличена г. N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Гражданская ответственность МУП «Челябметротрансстрой» в связи с владением автомобилем ГАЗ 3110 г.н. Номер обезличен по договору ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», которое как Страховщик признало случай страховым и выплатило истцу Федотовой ИЮ страховое возмещение в размере 104812,35 рублей, что подтверждается актом о страховом случае л.д.55,56), объяснениями истца, содержащимися в исковом заявлении и не оспаривается сторонами.
Истцом в обоснование размера ущерба от ДТП представлен отчет Номер обезличен.09 от Дата обезличена оценщика ИП ФИО6, где компенсация восстановительных расходов (ущерба с учетом износа) от повреждения в ДТП ТС истца определена в размере 325233 рублей, в том числе величина дополнительной утраты товарной стоимости определена в размере 56485 рублей, за услуги оценщика оплачено 6750 рублей.
Представители ответчиков ООО «СК Южурал-АСКО» и МУП «Челябметротрансстрой» оспаривают сумму ущерба, считая что истцом она завышена, и правильная сумма ущерба указана в экспертном заключении Номер обезличен от Дата обезличена оценщика ООО «Экипаж» в виде компенсации стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 103562,35 рублей.
В связи с этим, определением от Дата обезличена года л.д. 88) по ходатайству представителя ответчика МУП «Челябметротрансстрой» по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГУ Челябинская лаборатория судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации. На разрешение эксперта поставлены вопросы о том, каков размер ущерба - компенсации восстановительных расходов (с учетом износа) от повреждения автомобиля «Тойота Ярис», 2006 года выпуска, г.н. Номер обезличен в результате ДТП произошедшего Дата обезличена года. И каков размер дополнительной утраты товарной стоимости в связи с повреждением автомобиля «Тойота Ярис», 2006 года выпуска, г.н. Номер обезличен в результате ДТП произошедшего Дата обезличена.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена ГУ Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, размер восстановительного ремонта, связанного с устранением аварийных повреждений автомобиля «Тойота Ярис» г.н. Номер обезличен, в марте 2010 года, составляет 215302 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля «Тойота Ярис» г.н. Номер обезличен, в октябре 2009 года, составляла 44964 рубля л.д.97-108), итого 260266 рублей.
С учетом расходов по эвакуации ТС с места ДТП (1250 рублей -л.д.56), общий размер ущерба составляет 261516 рублей.
Оценивая данное доказательство, суд считает, что экспертом ГУ Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ним вопросу. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно ст.7 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более рублей.
В данном случае причинен вред собственнику одного автомобиля. Следовательно, общий предел имущественной ответственности ООО «СК Южурал-АСКО» составляет 120000 рублей.
В связи с этим, в пользу истца с ответчика ООО «СК Южурал-АСКО» подлежит присуждению невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 15187,65 рублей (120000 - 104812,35 = 15187,65).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, в пользу истца с ответчика МУП «Челябметротрансстрой» подлежит возмещению ущерб в порядке ст.1072 ГК РФ в размере 141516 рублей (261516 - 141516 = 141516).
Требования истицы к МУП «Челябметротрансстрой» в остальной части (211983 - 141516 = 70467) полежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения при разбирательстве дела.
В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 5000 рублей, что пропорционально удовлетворенной части иска (((156703,69 х 8889,03) / 227170,65) = 6127,57) составляет: с МУП «Челябметротрансстрой» в размере 5533,69 рублей ((141516 х 6127,57) / 156703,65); с ООО «СК Южурал-АСКО» в размере 593,88 рублей (6127,57 - 5533,69 = 593,88).
Соответственно с истца в пользу ответчика МУП «Челябметротрансстрой» подлежат присуждению издержки по оплате судебной экспертизы в размере 6480 рублей, что пропорционально отказанной в удовлетворении части иска составляет 2154,07 рублей (70467 х 6480) / 211983) = 2154,07).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Федотовой ИЮ страховое возмещение в размере 15187,65 рублей и судебные расходы в размере 593,88 рублей, итого 15781 (Пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 53 копейки.
Взыскать с МУП управление «Челябметротрансстрой» в пользу Федотовой ИЮ ... в возмещение ущерба 141516 рублей и судебные расходы в размере 5533,69 рублей, итого 147049 (Сто сорок семь тысяч сорок девять) рублей 69 копеек.
Взыскать с Федотовой ИЮ ... в пользу МУП управление «Челябметротрансстрой» судебные издержки по оплате экспертизы в размере 2154 (Две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 07 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова