КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца Едутова Г.М.,
гражданское дело по иску Едутова Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство недвижимости 74» о признании недействительным договора на оказание услуг и применении последствий его недействительности,
У С Т А Н О В И Л:
Едутов Г.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство недвижимости 74» (далее ООО «РИАН 74») о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационно-посреднических услуг и применении последствий его недействительности, путем взыскании в его пользу неосновательного обогащения в размере 150000 рублей и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «РИАН 74» (Исполнитель) договор на оказание информационно-посреднических услуг, по которому ответчик как исполнитель обязался оказать ему услуги по подготовке документов по приобретению им (истцом) права собственности на 3-комнатную квартиру № площадью 78,27 кв.м. в строящемся доме по <адрес>. По данному договору он внес ответчику предоплату в размере 150000 рублей, которая по условиям договора должна входить в стоимость квартиры (1 950 000 рублей). Однако, заключая указанную сделку он находился под влиянием заблуждения со стороны ответчика, который фактически никаких услуг не оказывал и документы не готовил, сумма 150000 рублей в цену квартиры не вошла, а ответчик неосновательно обогатился на сумму внесенной им предоплаты. В связи с этим, считает данную сделку недействительной по основанию ст.178 ГК РФ, а внесенные ответчику деньги подлежащими возврату как неосновательное обогащение
Истец Едутов Г.М. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «РИАН 74» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, признает иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИАН 74» (Исполнитель) и Едутовым Г.М. (Заказчик) заключен договор на оказание информационно-посреднических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по подготовке документов по приобретению Заказчиком права собственности на 3-комнатную квартиру № площадью 78,27 кв.м. в строящемся доме по <адрес>. По данному договору истец внес ответчику предоплату в размере 150000 рублей, которая по условиям данного договора (п.3 договора) должна входить в общую стоимость квартиры (1 950 000 рублей).
Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание информационно-посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Нормой п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец, заключая указанную сделку, находился под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, а именно того, что ответчик обязался оказать Заказчику услуги по подготовке документов по приобретению Заказчиком права собственности на 3-комнатную квартиру № площадью 78,27 кв.м. в строящемся доме по <адрес> и то, что внесенная ответчику предоплата в размере 150000 рублей должна входить в общую стоимость квартиры (1 950 000 рублей).
Фактически никаких услуг Исполнитель истцу не оказывал, поскольку данная квартира истцом приобреталась у третьего лица - ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве», которое и готовило необходимые документы; и предоплата 150000 рублей переданная ответчику в цену квартиры не вошла, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и копией свидетельства о государственной регистрации права истца на квартиру (л.д.20).
Таким образом, истец, идя на заключение данной сделки и передавая ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, рассчитывал на получение услуги, являющейся предметом сделки, и включения данной суммы в общую стоимость квартиры, однако ответчик услугу не отказывал и не должен был оказывать в силу сложившихся условий оборота и сумма в 150000 рублей в цену квартиры не вошла.
В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, по требованию истца договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным в силу п.1 ст.1103 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей и издержки по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, итого 7900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор оказания информационно-посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство недвижимости 74» и Едутовым Г.М. и применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство недвижимости 74» в пользу Едутова Г.М. уплаченное по сделке вознаграждение в размере 150000 рублей и судебные расходы в размере 7900 рублей, итого 157900 (Сто пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля