Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой О.Н. к администрации <адрес>, Министерству промышленности и природных ресурсов <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
с участием представителя истца Колиниченко А.В., представителя ответчика Плохих Т.В.,
установил:
Алексеева О.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Министерству промышленности и природных ресурсов <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании ними права собственности на комнату № в общежитии № по <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями истец была вселена в комнату № общежития, в которой зарегистрирована по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней по месту жительства по настоящее время вместе с Алексеевым Е.В.. и Велижанской Е.В. Истец имеет право на бесплатную приватизацию, чему препятствует отсутствие занимаемого им жилого помещения в реестрах муниципальной, региональной и федеральной собственности.
Истец Алексеева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - Колиниченко А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Министерства промышленности и природных ресурсов <адрес> - Плохих Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании указала, что они являются ненадлежащими ответчиками.
Представители ответчиков администрации <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Представители третьих лиц - ОАО «Трест Уралнефтегазстрой», ООО ТД «УНГС», третьи лица Алексеев Е.В. и Велижанская Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования Алексеевой О.Н. в части, обращенной к администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, подлежащими удовлетворению, а в части, обращенной к Министерству промышленности и природных ресурсов <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы введение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.
Положениями статьи 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РОСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
При рассмотрении дела установлено, что здание № по <адрес> являлось общежитием, находящимся в государственной собственности и в хозяйственном ведении Строительно-монтажного треста «Уралнефтегазстрой» и находится в настоящее время в хозяйственном ведении его правопреемника ОАО «Трест Уралнефтегазстрой», что подтверждается решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Полномочия собственника в настоящее время осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В судебном заседании установлено, что Алексеева О.Н. в ДД.ММ.ГГГГ была вселена и в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с филиалом № ОАО «Трест Уралнефтегазстрой». Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, подтверждаются копией трудовой книжки и копией паспорта Алексеевой О.Н., справкой филиала № ОАО «Трест Уралнефтегазстрой». Другого жилья, кроме, указанного истец не имеет, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес>, справкой ОГУП «Обл.ЦТИ».
Из пояснений представителя истца следует, что истец была вселена в комнату № в ДД.ММ.ГГГГ была прописана в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ оплачивает коммунальные услуги.
Таким образом, судом установлено, что право пользования спорной комнатой у истца возникло не самовольно, истец была вселены в комнату № по обоюдному согласию обоих сторон, на законных основаниях, оплачивала и оплачивает по настоящее время проживание и коммунальные услуги за жилое помещение.
В силу требований ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с ДД.ММ.ГГГГ общежитие утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. С этого времени истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма. Орган местного самоуправления, в ведение которого подлежало передаче общежитие. Вопроса о выселении истцов не ставил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец приобрела право пользования спорной комнатой на условиях социального найма.
В силу вышеназванных норм спорное жилое помещение после акционирования Строительно-монтажного треста «Уралнефтегазстрой» утратило статус общежития и осталось в хозяйственном ведении его преемника ОАО «Трест «Уралнефтегазстрой». При этом все жилищные права граждан, проживающих в общежитии, в том числе и право на приватизацию, сохранены.
Истцы вправе требовать безвозмездной передачи квартиры в свою собственность в порядке, установленном ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на приобретение занимаемой комнаты в частную собственность.
Из статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, при приватизации предприятий общежития подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления. В случае, если в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных или муниципальных предприятий жилые помещения не были переданы в муниципальную собственность, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества возможна лишь при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект недвижимости в едином государственном реестре прав.
Из представленных в дело писем Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> следует, что спорное жилое помещение в реестрах муниципальной, региональной и федеральной собственности не значится.
Данные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии ранее зарегистрированного права на комнату, препятствует истцам в использовании права на приватизацию спорного жилого помещения во внесудебном порядке.
Между тем, в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и с другими собственниками. Отсутствие спорного жилого помещения в реестрах государственной и муниципальной собственности не является препятствием для реализации прав истца на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.
По данным ОГУП «Обл. ЦТИ» по <адрес> право приватизации Алексеевой О.Н. не использовано.
Следовательно, истец, проживающий в указанном жилом помещении, которое в силу действующего законодательства должно находиться в муниципальной собственности, не использовавший свое право на приватизацию, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Справку о проживании от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом УНГС» суд во внимание не принимает.
В справке указано, что комната № была предоставлена мужу ФИО5 временно, Алексеева О.Н. была зарегистрирована временно по месту пребывания. Алексеева О.Н. поселена в комнату № временно, на момент поселения Российского гражданства не имела, в связи с получением гражданства РФ ПВС без уведомления переоформили ей временную регистрацию на постоянную..
Истец является гражданином Российской Федерации. Ее гражданство не оспорено.
Из материалов дела следует, что истец была вселена в спорную комнату в связи с трудовыми отношениями с филиалом № ОАО «Трест Уралнефтегазстрой», с момента вселения истца в комнату никто ее права на проживание с момента вселения по настоящее время не оспаривал. Действия ПВС о переоформлении временной регистрации истца на постоянную в установленном законом порядке незаконными признаны не были.
Ссылки в справке на то, что с момента поселения истец проживает в комнате по договору коммерческого найма, который ежегодно перезаключается, несостоятельны.
Общежитие по <адрес>. являясь государственной собственностью должно было находиться в ведении органа местного самоуправления по месту нахождения общежития, однако общежитие не было передано в ведение органов местного самоуправления в нарушение требований закона. Но отсутствие решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда и перевода его в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору найма.
Учитывая вышеизложенное, Алексеева О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ занимает спорную комнату по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, подписание договора коммерческого найма в отношении занимаемого истцом жилого помещения противоречит требованиям законодательства, заключение договора коммерческого найма является ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФ.
Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается заявлениями Алексеева Е.В., Велижанской Е.В., последние отказались от реализации своего права, предусмотренного ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на приватизацию спорной комнаты.
С учетом изложенного, принимая во внимание существование такого способа защиты права, как его признание (ст. 12 ГК РФ), учитывая, что Алексеев Е.В. и Велижанская Е.В. отказались от реализации своего права на приватизацию спорной комнаты, суд считает возможным признать за Алексеевой О.Н. право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
решил:
Исковые требования Алексеевой О.Н. к администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Алексеевой О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, пол женский, паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) право собственности на комнату, общей площадью 17,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.В иске Алексеевой О.Н. к Министерству промышленности и природных ресурсов <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п С.Л. Сметанникова.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова