Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Челябинского отделения № к Клементьевой Н.Г., Клементьеву Ю.А., Морозову А.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО Акционерный коммерческий банк Сбербанк РФ в лице Челябинского отделения №, ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с заемщика Клементьевой Н.Г. и поручителей - Клементьева Ю.А., Морозова А.Н. сформировавшейся задолженности, состоящей из суммы текущего основного долга в размере 205398 рублей 75 копеек, задолженности по процентам в размере 3314 рублей 07 копеек, неустойки в размере 8157 рублей 58 копеек и взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики Клементьева Н.Г., Клементьев Ю. А., Морозов А. Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк» Сбербанк РФ в лице Челябинского отделения № подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в дело письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Клементьевой Н.Г. и ОАО Акционерный коммерческий банк «Сбербанк РФ в лице Челябинского отделения № был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита на сумму 250000 рублей, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ периодическими платежами возвратить кредитору сумму предоставленных денежных средств, а так же уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед указанной кредитной организацией между истцом и Клементьевым Ю.А., Морозовым А.Н., были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители обязались перед истцом отвечать за исполнение Клементьевой Н.Г. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом кредитным договором, договорами поручительства и не оспорены ответчиками.

Возникшие между ОАО Акционерный коммерческий банк» Сбербанк РФ в лице Челябинского отделения № и Клементьевой Н.Г. отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая заявленные истцом требования о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита и сформировавшейся задолженности по основному долгу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано выше, срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами, размер которых согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Однако, получив кредит в размере 250000 рублей, Клементьева Н.Г. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.

Как следует из выписок по лицевому счету клиента Клементьевой Н.Г., обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 19 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиками, задолженность Клементьевой Н.Г. по уплате просроченных процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3314 рублей 07 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика Клементьевой Н.Г. задолженности по процентам в размере основаны на законе.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету заемщика Клементьевой Н.Г., остаток её задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205398 рублей 75 копеек.

Однако при заключении кредитного договора истцом со счета ответчика неправомерно списана комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 7500 рублей.

Так в соответствии с 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 2 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.

Согласно «Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденному Центральным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действие банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, федеральными законами, не противоречащими Гражданскому кодексу РФ, и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение судебного счета применительно к п. 1 ст. 6 Закона РФ «О защите право потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах установление истцом комиссии в размере 7500 рублей за ведение ссудного счета противоречит требованиям гражданского законодательства. Следовательно, условие вышеуказанного кредитного договора об установлении комиссии за ведение судебного счета является ничтожным, не подлежит применению и не влечет для ответчика обязанности по уплате Банку задолженности по комиссии.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита в размере 197898 рублей 75 копеек (205398,75-7500) подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вноситься Заемщиком в валюте кредита.

Как следует из выписки по счету и представленного истцом расчета, неустойка по просроченному основному долгу составляет 8157 рублей 58 копеек.

Суд считает, что указанные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, предусмотренные сторонами при заключении договора, подлежат применению, так как ответчиком допущено нарушение кредитных обязательств. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, ответчиками об этом не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На заявленное требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов заемщик и поручители не ответили, уклонившись от погашения суммы основного долга и уплаты процентов.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ОАО Акционерный коммерческий банк» Сбербанк РФ в лице Челябинского отделения № о солидарном взыскании с ответчиков непогашенной Клементьевой Н.Г. суммы займа и процентов, предусмотренных договором, основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5293 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Челябинского отделения № к Клементьевой Н.Г., Клементьеву Ю.А., Морозову А.Н. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с Клементьевой Н.Г., Клементьева Ю.А., Морозова А.Н. в пользу ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Челябинского отделения № задолженность по кредиту в размере 197898 рублей 75 копеек, задолженность по процентам в размере 3314 рублей 07 копеек, неустойку в размере 8157 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5293 рубля 70 копеек, а всего 214664 рубля 10 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова