Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовой С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Разумова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 80626 рублей 22 копеек, судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Кутепова А.А., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 84845 рублей 29 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости - 8709 рублей, а с учетом расходов по оплате услуг оценщика - 99754 рубля 29 копеек. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения в размере 19128 рублей 07 копеек.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», а так же третьи лица Кутепов А.А., Ильин С.А., Разумов И.П., Сыпченко Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Разумовой С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут на 1824 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Кутепов А.А., управляя автомобилем «ВАЗ-11183» гос.номер №, неправильно выбрал скорость движения, не выбрал безопасную дистанцию, несвоевременно применил торможение и совершил столкновение с остановившимся впереди него автомобилем «ВАЗ-21093» гос.номер № под управлением Ильина С.А., который от удара продвинулся вперед и произвел столкновение с автомобилем «Citroen C4» гос.номер № под управлением Разумова И.П., который, в свою очередь, произвел столкновение с автомобилем «Сузуки» гос.номер № под управлением Сыпченко Е.А.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями материалов дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, схема дорожно-транспортного происшествия), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Так, в письменных объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, водитель Кутепов А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он находился за управлением автомобиля «ВАЗ-11183» гос.номер № и двигался по автодороге <адрес> со скоростью 50 километров в час. В пути следования автомобиль «ВАЗ-21093» гос.номер №, двигающийся впереди него в попутном направлении, резко притормозил. Кутепов А.А. попытался предотвратить столкновение, применив торможение, но учитывая небольшую дистанцию между ними, около 3 - 4 метров, ДТП избежать не удалось.
Водитель Разумов И.П. указал, что в момент, предшествовавший ДТП, управляя автомобилем «Citroen C4» гос.номер №, двигался по автодороге <адрес>. В пути следования автомобиль «Сузуки» гос.номер №, двигающий впереди него в попутном направлении остановился. Водитель Разумов И.П. также остановился и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, в результате чего его автомобиль продвинулся вперед и произвел столкновение с автомобилем «Сузуки» гос.номер № под управлением Сыпченко Е.А.
Водитель Ильин С.А. в свою очередь в письменных объяснениях указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» гос.номер №, двигался по автодороге <адрес>. В пути следования образовался затор, он начал притормаживать и в момент, когда остановился, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, в результате чего его автомобиль продвинулся вперед и произвел наезд на автомобиль «Citroen C4» гос.номер № под управлением Разумова И.П.
Поскольку при управлении автомобилем «ВАЗ-11183» гос.номер № Кутепов А.А. не обеспечил безопасность своих действий, неправильно выбрал скорость движения, не выполнил требование по соблюдению дистанции и допустил наезд на остановившийся впереди него автомобиль, от удара который продвинулся вперед и произвел столкновение с остановившимся впереди него транспортным средством именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением № Кутепов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за несоблюдение требований п. 9.10 Правил дорожного движения.
Объективные доказательства тому, что действия других водителей Ильина С.А., Разумова И.П., Сыпченко Е.А. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ЗАО РАО «Эксперт») составляет с учетом износа 84845 рублей 29 копеек, утрата товарной стоимости - 8709 рублей, а с учетом расходов по оплате услуг оценщика - 99754 рубля 29 копеек.
Данные заключения сторонами не оспорены, проверены судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Гражданская ответственность водителя Кутепова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В данном случае неправомерными действиями водителя Кутепова А.А. причинен вред собственникам двух автомобилей. Следовательно, общий предел имущественной ответственности ООО «Росгосстрах» по событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160000 рублей (не более 120000 рублей в пользу одного потерпевшего).
Поскольку в досудебном порядке страховщик уже произвел выплату в размере 19128 рублей 07 копеек, с ООО «Росгосстрах» в пользу Разумовой С.В. следует дополнительно взыскать 80626 рублей 22 копейки (99754 рубля 29 копеек - 19128 рублей 07 копеек).
Доказательства тому, что лимит ответственности страховщика к моменту разрешения судом спора исчерпан, в материалы дела представлены не были.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Разумовой С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 рублей 79 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Разумовой С.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 80626 рублей 22 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 рублей 79 копеек, а всего 88245 (восемьдесят восемь тысяч двести сорок пять) рублей 01 копейку.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова