Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнитий Т.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
с участием представителя истца Лемясова В.А.,
установил:
Гнитий Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 50691 рубль, расходов на проведение оценки в размере 5400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1882 рубля 73 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного страхования транспортных средств, заключенного между истцом и ответчиком, наступил страховой случай, ущерб от наступления которого составил 171386 рублей. Однако ответчик лишь частично возместил причиненный истцу наступлением страхового случая ущерб, выплатив страховое возмещение в размере 120695 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец и обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца - Лемясова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Челябинского отделения № ОАО Сбербанка России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гнитий Т.М. и ООО «Росгосстрах» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля Нисан Х-Трайл гос.номер №, принадлежащего истцу, страховой суммой 1183000 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал «КАСКО» (Ущерб + Хищение). Выгодоприобретателем является Сбербанк России, Челябинское отделение №.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 час. <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Мицубиси гос.номер № с полуприцепом, совершил столкновение с автомобилем на Нисан Х-Трайл гос.номер №, под управлением Гнитий Г.Г., после чего в нарушение требований ПДД водитель ФИО4 оставил место ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ООО «Росгосстрах» автомобилю были причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Факт повреждения застрахованного в ООО «Росгосстрах» автомобиля Нисан Х-Трайл гос.номер № именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Не оспаривается ответчиком, выплатившим частично страховое возмещение.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля Нисан Х-Трайл гос.номер № (повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), совершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
После наступления страхового случая Гнитий Т.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщила о наступившем событии. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 120695 рублей, что подтверждается справкой Челябинского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
Согласно заключения ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 171386 рублей. Услуги оценщика составили 5400 рублей.
Заключение дано оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчика не поступало.
Таким образом, суд считает, что размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, составляет 176786 рублей (171386 + 5400 = 176786).
Следовательно, с учетом частичной выплаты страхового возмещения, оставшаяся часть страхового возмещения составляет 56091 рубль (176786- 120695 = 56091), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 рубля 73 копейки.
Согласно ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая небольшую сложность дела, суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гнитий Т.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гнитий Т.М. страховое возмещение в размере 56091 рубль, расходы по госпошлине в размере 1882 рубля 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 62973 рубля 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова