Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермина С.Н. и Ерминой Н.М. к ОАО СК «ТРАСТ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
с участием представителя истца Хасанова Р.Ш., представителя ответчика Популовой О.А.,
установил:
Истцы Ермин С.Н. и Ермина Н.М. обратилась в суд с иском к ОАО СК «ТРАСТ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в размере 96900 рублей 89 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3108 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей и справки в размере 200 рублей, расходов на проведение оценки в размере 5500 рублей.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу истцы уточнили исковые требования, дополнительно просили взыскать сумму расходов на погребение в размере 25000 рублей.
В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Денисламова А.Т., в результате которого погиб сын истцов ФИО4, наследниками после смерти которого являются истцы Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Денисламов А.Т. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность Денисламова А.Т. застрахована в ОАО СК «ТРАСТ», в связи с чем со страховой компании истцы просили взыскать сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21053 гос.номер №, расходы на погребение и судебные расходы.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца - Хасанов Р.Ш., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика - Популова О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что отчет, представленный истцами в обоснование суммы ущерба составлен их представителем, просила отнестись к нему критически, сумму расходов на представителя считает завышенными.
Третье лицо Денисламов А.Т., извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <адрес>.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:35 час. у <адрес> произошло ДТП, в результате которого одному из участников данного ДТП ФИО4, который находился за управлением автомобиля ВАЗ-2105 гос.номер № были причинены телесные повреждения, от которых ФИО4 скончался. Данное ДТП произошло по вине водителя Денисламова А.Т., который находился за управлением автомобиля марки Ауди А4 гос.номер №, который нарушил пункты 1.3,1.4,1.5,8.1,9.1,9.2,10.1, 10.2 ПДД РФ.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Денисламов А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами на три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Как следует из материалов дела на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А4 гос.номер № Денисламова А.Т. была застрахована в ОАО СК «ТРАСТ» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истцы Ермин С.Н. и Ермина Н.М. являются родителями и наследниками ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "а" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В связи с наступлением страхового случая в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю погибшего ФИО4, истцам как наследникам подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2105 гос.номер №.
Как следует из представленного истцом при подаче иска отчета ООО «Независимый ЭКСПЕРТ» восстановительная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 96900 рублей 89 копеек. Услуги оценщика составили 5500 рублей.
В отчете ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиком, стоимость такого ремонта определена в размере 93411 рублей.
Сопоставив отчет об оценке ООО «Независимый ЭКСПЕРТ» и ООО «ЭКИПАЖ», суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора и определении размера ущерба необходимо руководствоваться отчетом ООО «Независимый ЭКСПЕРТ».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).
По смыслу указанной нормы правом осуществления оценочной деятельности обладает физическое лицо, являющееся членом одной из саморегулируемых организации оценщиков, ответственность которого застрахована в соответствии с требованиями указанного закона.
Однако ответчиком не представлено суду доказательств того, что эксперт ООО «ЭКИПАЖ», составивший указанный отчет, имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации. Так суду не представлены документы, подтверждающие факт того, что ООО «ЭКИПАЖ» является членом какой-либо саморегулируемой организации оценщиков, что его ответственность застрахована в установленном законом порядке. Как не представлено суду и доказательств, подтверждающих квалификацию ООО «ЭКИПАЖ» в области оценочной деятельности.
Отчет же ООО «Независимый ЭКСПЕРТ» содержит свидетельство, из которого следует, что эксперт ООО «Независимый ЭКСПЕРТ», выполнивший оценку, является членом саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь». В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ООО «Независимый ЭКСПЕРТ» относительно размера восстановительной стоимости автомобиля ВАЗ-2105 гос.номер №.
Доводы представителя ответчика о том, что к отчету истцов следует отнестись критически, поскольку он составлен представителем истцов, суд считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством не запрещено одновременное представление интересов сторон в суде и осуществление оценочной деятельности.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Таким образом, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Денисламов А.Т., чья гражданская ответственность, как водителя автомобиля Ауди А4 гос.номер №, на момент столкновения была застрахована в ОАО СК «ТРАСТ», учитывая, что на погребение ФИО4 истцами понесены убытки, возмещение которых не разрешалось судом по иску Ермина С.Н., Ерминой Н.М., ФИО7 к Денисламову А.Т. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность возместить истцам расходы на похороны и поминальные обеды, подтвержденные квитанциями к приходному ордеру.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит расходы на погребение в размере 25000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «ТРАСТ» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3108 рублей.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Для взыскания суммы в размере 20000 рублей, суд оснований не усматривает.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ООО «Независимый ЭКСПЕРТ» в размере 5500 рублей, так как данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для защиты в судебном порядке законных интересов истцов.
Оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса суд не усматривает, поскольку ст.53 ГПК РФ предусматривает иные способы оформления полномочий представителя,.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ермина С.Н. и Ерминой Н.М. к ОАО СК «ТРАСТ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «ТРАСТ» в пользу Ермина С.Н. и Ерминой Н.М. возмещение ущерба, причиненного ДТП 96900 рублей 89 копеек, расходы на погребение 25000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, расходы по госпошлине 3108 рублей, расходы на оценку 5500 рублей, а всего 135508 рублей 89 копеек, по 67754 рубля 44 копейки в пользу каждого.
В удовлетворении исковых требований Ермина С.Н. и Ерминой Н.М. к ОАО СК «ТРАСТ» о взысканиях расходов на представителя в большем размере и расходов на доверенности отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п С.Л. Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И. Рудакова