Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре Т.А. Масловой-Ковригиной,
с участием: представителя истца - Родионовой В.С., представителя ответчика - Титова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелян А.Э. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец А. Э. Аракелян А.Э. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 193 910 рублей 38 копеек, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 38 529 рублей 72 копейки, расходов по оплате услуг автоэкспертизы в размере 3600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 560 рублей 40 копеек.
В ходе производства по делу истец уточнил свои требования в сторону уменьшения, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 182 100 рублей, расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска Аракелян А.Э. указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 на <адрес> с участием автомобиля «ВАЗ-21099» гос. рег. знак № (транзит) под управлением Хачпулагян Ю.Н. и автомобиля «БМВ Х6» гос. рег. знак № под управлением Аракелян А.Э., автомобилю «БМВ» причинены механические повреждения, размер ущерба с учетом износа и УТС автомобиля составил 313 910 рублей 38 копеек.
Виновным в ДТП истец полагает Хачпулагян Ю.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам ОСАГО и ДСАГО.
В связи с ДТП истец обратился в ООО СК «Южурал-Аско» в порядке прямого возмещения ущерба, страховая компания выплатила истцу 120 000 рублей, оставшуюся часть ущерба страховая компания виновника в добровольном порядке не возмещает.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Представитель истца - В.С. Родионова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Титов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, вину Хачпулагян Ю.Н. в ДТП не оспаривал, пояснил, что гражданская ответственность Хачпулагян Ю.Н. действительно застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ДСАГО с лимитом ответственности в 300 000 рублей, однако согласно правилам добровольного страхования гражданской ответственности, установлена безусловная франшиза в размере 120 000 рублей, которая предусматривает уменьшение размера страховой выплаты на указанную сумму, кроме того, в соответствии с п. 10 Правил, по договору ДСАГО не подлежит возмещению также УТС автомобиля.
Третьи лица Аракелян Т.Э. и Хачпулагян Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 на <адрес> произошло ДТП: Хачпулагян Ю.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-21099» гос. рег. знак №, объезжая препятствие не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с припаркованным автомобилем «БМВ Х6» гос. рег. знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 61), справкой о ДТП (л.д. 62), схемой места ДТП (л.д. 63), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 64,65), фото с места ДТП (л.д. 67).
В соответствии с п.п. 1.5., 8.1. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п.п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Как следует из объяснений самого Хачпулагян Ю.Н., данных им в ходе административного производства по делу, он не учел темного времени суток, при объезде препятствия не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло ДТП.
Поскольку нарушение Хачпулагян Ю.Н. указанных пунктов правил послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Гражданская ответственность Хачпулагян Ю.Н., помимо договора обязательного страхования гражданской ответственности, застрахована также по договору добровольного страхования гражданской ответственности, лимит ответственности составляет 300 000 рублей (л.д. 7).
С учетом изложенного иск Аракелян А.Э. является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО КБ «Эксперт», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 313 910 рублей 38 копеек, УТС составила 38 529 рублей 72 копейки (л.д. 18-32), оплата услуг эксперта составила 2 100 рублей и 1500 рублей (л.д. 33).
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, сторонами он не оспаривается, в связи с чем суд считает установленным факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП в размере 352 440 рублей 10 копеек, однако возмещению не подлежит УТС автомобиля, поскольку в соответствии с п.10 Правил добровольного страхования гражданской ответственности, утрата товарной стоимости автомобиля (л.д. 48), а также безусловная франшиза в размере 120 000 рублей, предусмотренная п. 14 Правил (л.д. 48), не возмещается.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца А. Э. Аракелян А.Э. подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности в размере 300 000 рублей за вычетом безусловной франшизы 120 000 рублей в размере 180 000 рублей, расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 2 100 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Аракелян А.Э. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4842 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Аракелян А.Э. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аракелян А.Э. материальный ущерб в размере 180000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 2100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4842 рубля 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 186942 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Е.Н. Смирнова
Секретарь Т.А. Маслова-Ковригина