Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре Т.А. Масловой-Ковригиной,
с участием: представителя истца - Демидова А.В., представителя ответчика - Савкина А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова В.С. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец В. С. Исаков обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 300 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг автоэкспертизы в размере 4 500 рублей, почтовых расходов в размере 390 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Мицубиси Лансер» гос. рег. знак № под управлением Исакова В.С. и автомобиля «ВАЗ-21099» гос. рег. Знак № под управлением Акопян А.О., автомобилю «Мицубиси», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 300 930 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 4 500 рублей, почтовые расходы, связанные с вызовом сторон для проведения оценки, составили 390 рублей 32 копейки.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель Акопян А.О., чья гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК» по договорам ОСАГО и ДСАГО. В добровольном порядке страховая компания не выплачивает истцу страховое возмещение.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель истца - А.В. Демидов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» - А.Е. Савкин, действующий на основании доверенности, в судебном заседании факт страхования гражданской ответственности по договорам ОСАГО и ДСАГО, вину Акопян А.О. не оспаривал, пояснил, что при обращении за страховой выплатой в копии справки по ДТП, выданной ГИБДД неразборчиво был указан идентификационный номер автомобиля «ВАЗ-21099», что не позволило найти в электронной базе страховой полис страхования гражданской ответственности Акопян А.О., по этой причине истцу было отказано в выплате страхового возмещения.
Третье лицо Акопян А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Акопян А.О., управляя автомобилем «ВАЗ-21099» гос. рег. знак № при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущественного права проезда автомобилю «Мицубиси Лансер» гос. рег. знак № под управлением Исакова В.С. и совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП.
В соответствии с п.п. 8.3. ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из объяснений самого Акопян А.О., данных им в ходе административного производства по делу, при выезде с прилегающей территории - <адрес>, он не предоставил преимущественного права проезда автомобилю «Мицубиси Лансер» гос. рег. знак № под управлением Исакова В.С. который двигался без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Поскольку нарушение водителем Акопян А.О. ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Гражданская ответственность Акопян А.О., помимо договора обязательного страхования гражданской ответственности, застрахована также по договору добровольного страхования гражданской ответственности, лимит ответственности составляет 300 000 рублей (л.д. 15). Как следует из подлинной справки о ДТП, которая исследована судом в ходе исследования письменных доказательств по делу, идентификационным номером автомобиля «ВАЗ-21099» гос. рег. знак № является №, который совпадает с идентификационным номером автомобиля, указанном в страховых полисах ОСАГО и ДСАГО.
С учетом изложенного иск Исакова В.С. является частично обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО АКЦ «Практика», в соответствии с отчетом которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 300 930 рублей, стоимость услуг по составлению отчета составила 4 500 рублей, стоимость телеграмм - 390 рублей 32 копейки.
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, сторонами он не оспаривается, в связи с чем суд считает установленным факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП в размере 300 930 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца В.С. Исакова в пределах лимита страховой ответственности в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 4500 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 390 рублей 32 копейки.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между истцом В.С. Исаковым и А.В. Демидовым заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи (л.д.17). За оказанные юридические услуги истец оплатил 20000 рублей, что подтверждается распиской А.В. Демидова о получении денежных средств.
С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности, объективности и сложности дела суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 3500 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца В.С. Исакова подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Исакова В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Исакова В.С. материальный ущерб в размере 300000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы по оплате телеграмм в размере 390 рублей 32 копейки, представительские расходы в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 314590 рублей 32 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Исакову В.С. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Е.Н. Смирнова
Секретарь Т.А. Маслова-Ковригина