Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барегамян А.Х. к ООО «Росгосстрах», Савельеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Барегамян А.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» Савельеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 173230 рублей 46 копеек.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Савельева А.С., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 173230 рублей 46 копеек. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП от возмещения причиненного истцу ущерба отказался. Ответчиком также на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Савельева А.С. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховая сумма по которому составляет 300000 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве страхового возмещения 173230 рублей 46 копеек, что не превышает предела лимита ответственности страховщика с учетом заключенного между ответчиком и виновником ДТП договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что поскольку Савельевым А.С. заключен договор дополнительного страхования автогражданской ответственности, страховая сумма по которому составляет 300000рублей, страховое возмещение подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Ответчик Савельев А.С. в судебном заседании считал себя ненадлежащим ответчиком, не оспаривая наличие своей вины в произошедшем ДТП.

Третье лицо Барегамян Т.Х. участия в судебном заседании не принял извещен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст., ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес> водитель Савельев А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21093 гос. номер №, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем Фольксваген Таурег гос. номер №, принадлежащим Барегамян А.Х., за управлением которого находился Барегамян Т.Х.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Савельевым А.С. положений п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

За нарушение названного пункта ПДД РФ Савельев А.С. привлечен должностными лицами ГИБДД к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.

В результате указанного столкновения автомобилю Фольксваген Таурег № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетами об оценке, выполненными ООО «Центр независимой экспертизы», составила 166245 рублей 28 копеек, стоимость услуг экспертизы составила 6200 рублей, стоимость услуг почтовой связи составила 785 рублей 18 копеек.

Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломами, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Центр независимой экспертизы», ответчиком суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Савельева А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Росгосстрах», был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - ВАЗ 21093 (полис серии №) без ограничения круга лиц, допущенных к управлению, страховая сумма по которому составила 300000 рублей.

Однако на обращение истца ответчик выплату страхового возмещения не произвел, не указав причину отказа.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, общий лимит ответственности страховщика Савельева А.С. с учетом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 300000 рублей (120000 (ОСАГО) + 300000 ДСАГО) - 120000 (франшиза) =300000 рублей).

Доказательств того, что установленный договором лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Савельев А.С., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 173203 рублей 46 копеек.

Оснований для возложения имущественной ответственности на Савельева А.С. не имеется, поскольку лимит ответственности страховщика виновника ДТП покрывает размер причиненных истцу убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 4664 рубля 61 копейку.

Также в силу ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Барегамян А.Х. к ООО «Росгосстрах», Савельеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барегамян А.Х. страховое возмещение в размере 173230 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4664 рубля 61 копейку, а всего 182895 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова