Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюпова В.П. к ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,
с участием представителя истца Демидова А.В., представителя ответчика Безировой Я.З.,
установил:
Тюлюпов В.П. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 477835 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 7100 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7978 рублей 35 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Тойота РАВ 4», гос.номер №, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого ответчик до настоящего времени не возместил.
ИстецТюлюпов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Демидов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика - Безирова Я.З., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что страховой случай не наступил, у страховой компании имеются сведения, что такое ДТП уже происходило с такой же машиной, с идентичными повреждениями, им необходимо выяснить не тот ли это автомобиль.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Тюлюповым В.П. был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «Тойота РАВ 4», гос.номер №, 2007 года выпуска, принадлежащего на праве собственности истцу, страховой суммой 911200 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал «Повреждение и утрата.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного выше договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения застрахованного транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии. Факт наступления страхового случая - «Повреждение» подтверждается справой от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями водителя Тюлюпова В.П.
Тюлюпов В.П. обратился в ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Факт повреждения застрахованного в ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» автомобиля Тойота РАВ 4», гос.номер № именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями представителя истца в судебном заседании.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля «Тойота РАВ 4», гос.номер №, произошло, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр Оценки «Эксперт 74» размер ущерба для истца составляет 477835 рублей. Расходы истца на оценку составили 7100 рублей.
Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении об оценке ущерба, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих выводы оценщика ООО «Центр Оценки «Эксперт 74» ответчиком, суду не представлено.
Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате истцу страхового возмещения ответчиком суду не представлено. Из материалов дела данных обстоятельств не следует.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО «Центр Оценки «Эксперт 74» являются обоснованными.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в общем размере 484935 рублей (477835 рублей + 7100 рублей = 484935 рублей).
Доводы представителя ответчика о том, что такое ДТП уже происходило с такой же машиной, с идентичными повреждениями, суд считает несостоятельными. Представитель ответчика не представил суду достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности данных доводов. Из представленных в материалы дела доказательств данных обстоятельств не следует.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7978 рублей 35 копеек.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере 3000 рублей. Для взыскания суммы в размере 25000 рублей, суд оснований не усматривает
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск Тюлюпова В.П. к ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Тюлюпова В.П. страховое возмещение материального ущерба в размере 484935 рублей, расходы по госпошлине в размере 7978 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 495913 рублей 35 копеек.
В удовлетворении иска Тюлюпова В.П. к ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд.
Председательствующий С.Л.Сметанникова