Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Винниковой Н.В., при секретаре Левенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранчук В.П. к закрытому акционерному обществу «Легпромстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
установил:
Саранчук В.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Легпромстрой» о взыскании неустойки в размере 447268,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит прекратить производство по делу в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон при надлежащем извещении.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Арбитражного суда <адрес> по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Легпромстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.
В соответствии со ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона.
В соответствии со ст. 220 абзац 2 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая, что исковые требования Саранчук В.П. подлежат разрешению в ходе конкурсного производства, производство по настоящему делу подлежит прекращению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 134, 220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Саранчук В.П. к закрытому акционерному обществу «Легпромстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства прекратить.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п Н.В. Винникова
Копия верна. Определение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: Ю.С.Левенкова