ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителя Е.А. Чуличковой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Прокопенко Г.П. к СОАО «ВСК», Задориной О.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Прокопенко Г.П. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Задориной О.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-111960 г/н № под управлением Задориной О.Б. и автомобиля ВАЗ-21140 г/н № под управлением ФИО5. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП Задориной О.Б. застрахована в СОАО «ВСК» по договорам обязательного и дополнительного страхования гражданской ответственности. Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 151 116 рублей 40 копеек, величина утраты товарной стоимости 12 955 рублей, страховщиком СОАО «ВСК» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчиков невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме в порядке заочного производства.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание против удовлетворения иска возражал.
Ответчик О.Б. Задорина в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 19 км. автодороги <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель О.Б. Задорина, управляя автомобилем ВАЗ-111860 г/н №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 г/н № под управлением водителя ФИО5.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-111860 г/н № «ВСК» согласно полису ОСАГО подтверждается материалами дела, так же ответственность Задориной О.Б. была застрахована СОАО «ВСК» по полису ОСАГО №, а так же по полису ДОСАГО № на сумму 300 000 рублей. При этом водитель О.Б. Задорина управлял автомобилем ВАЗ-111860 г/н № на законном основании.
Собственником автомобиля ВАЗ-21140 г/н № является Прокопенко Г.П., что подтверждается паспортом транспортного средства.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Техническая экспертиза и оценка» составила 151 116 рублей 40 копеек с учетом износа, величина утраты товарной стоимости согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Техническая экспертиза и оценка» составила 12 955 рублей, стоимость услуг оценки составила 4 700 рублей.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Факт причинения ущерба только одному потерпевшему Прокопенко Г.П. подтверждается доводами последнего и материалами дела.
При этом ответственность Задориной О.Б. застрахована СОАО «ВСК» по полису ОСАГО №, а так же по полису ДОСАГО № на сумму 300 000 рублей.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании не заявил ходатайства о проведении по делу каких-либо экспертиз, по обстоятельствам дела, не оспаривая виновность Задориной О.Б. в совершении ДТП и размер причиненного ущерба.
Ответчик О.Б. Задорина в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомила, ей была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Ответчики не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.
При этом СОАО «ВСК» в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в размере 117 288 рублей 79 копеек.
Факт возникновения у ответчика СОАО «ВСК» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя Задориной О.Б..
О.Б. Задорина, несмотря на предоставленную ей эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представила, на проведении судебных экспертиз не настаивала.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика СОАО «ВСК» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 300 000 рублей, ранее выплаченного возмещения 117 288 рублей 79 копеек, а всего 46 782 рубля 61 копейку.
Сумма расходов, понесенная истцом на оплату услуг оценки, а так же расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП, учитывая, что автомобиль не мог передвигаться самостоятельно, являются реальным ущербом, причиненным в результате ДТП, и подлежит включению в размер взыскиваемых убытков, следовательно, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 800 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 4 700 рублей.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика СОАО «ВСК» в размере 2 097 рублей 90 копеек, расходы по извещению 39 рублей.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 3 000 рублей с СОАО «ВСК» в пользу Прокопенко Г.П. в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокопенко Г.П. к СОАО «ВСК», Задориной О.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Прокопенко Г.П. сумму страхового возмещения 46 782 рубля 61 копейку, расходы по оказанию юридических услуг 3 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 4 700 рублей, расходы по оплате услуг оценки 4 800 рублей, расходы по извещению 39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей 90 копеек, а всего шестьдесят одну тысячу четыреста девятнадцать рублей пятьдесят одну копейку.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколовой.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь