ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителей Е.С. Звигинцевой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шек О.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Шек О.В. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21050 г/н № под управлением водителя Абускаева А.Р. и автомобиля Тойота г/н № под управлением В. Шек, виновным в совершении ДТП признан водитель А.Р. Абускаев, ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО». Ответственность Шек О.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ущерб, нанесенный автомобилю истца, до настоящего времени ответчиком в пределах ответственности страховщика не возмещен, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 91 055 рублей 42 копейки рублей по прямому возмещению убытков страховщиком, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы, просив вынести заочное решение по делу.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Третье лицо А.Р. Абускаев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, и оригинала административного материала по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, при котором водитель А.Р. Абускаев управляя автомобилем ВАЗ-2150 г/н № совершил столкновение с автомобилем Тойота г/н № под управлением водителя В. Шек.
В действиях водителя Абускаева А.Р. суд усматривает нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю Тойота г/н №, принадлежащего Шек О.В. причинены повреждения.
Согласно отчету об оценке № подготовленному ЗАО РАО «Эксперт» сумма ущерба, причиненного автотранспортному средству истца, составила 63 325 рублей 80 копеек с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила 21 149 рублей, стоимость услуг оценки составила 6 200 рублей, расходы по извещению 380 рублей 62 копейки.
Фактически утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля. Утрата товарной стоимости влечет за собой уменьшение рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, а следовательно относится к реальному ущербу.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности собственника автомобиля Тойота г/н № Шек О.В. ООО «Росгосстрах» подтверждается страховым полисом ОСАГО №, ответственность Абускаева А.Р. застрахована ОАО СК «РОСНО» согласно полису ОСАГО №.
У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, стороны не оспаривают размер причиненного ущерба и виновность Абускаева А.Р. в совершении ДТП.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу.
Факт причинения материального ущерба имуществу только одного потерпевшего подтверждается показаниями представителя последнего и материалами дела.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
При этом ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило Шек О.В. страховое возмещение в сумме 9 480 рублей.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
Представитель третьего лица ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание с не явился, размер причиненного ущерба не оспаривал.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 81 575 рублей 42 копейки, в пределах суммы страховой суммы как предусмотрено ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом ранее выплаченного страхового возмещения
Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины 2 647 рублей 26 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так же пропорционально удовлетворенной части требований следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей. При этом следует учитывать, что доверенность Шек О.В. выдана представителю только на представление его интересов в рамках возмещения ущерба от данного ДТП.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, однако данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шек О.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шек О.В. сумму материального ущерба 81 575 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг юриста 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 647 рублей 26 копеек, а всего восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать два рубля шестьдесят восемь копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколовой.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь