ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителей М.С. Симакова, П.О. Черкасова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Лоськовой Л.П. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Л.П. Лоськова обратилась в суд с иском СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле г/н № под управлением Худякова А.В., Форд г/н № под управлением ФИО5. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП Худякова А.В. застрахована СОАО «ВСК» по договора обязательного страхования. Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 72 209 рублей 24 копейки, страховщиком СОАО «ВСК» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, её представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, не возражая против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Третье лицо А.В. Худяков в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на <адрес>, водитель А.В. Худяков, управляя автомобилем Шевроле г/н №, совершил столкновение с автомобилем Форд г/н № под управлением водителя ФИО5.
Анализируя обстоятельства ДТП, суд усматривает в действиях водителя Худякова А.В. нарушение п.9.10 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО5.
Автомобиль Форд г/н № принадлежит на праве собственности Лоськовой Л.П..
Согласно отчету об оценке № и № УТС подготовленному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 85 249 рублей с учетом износа включая величину утраты товарной стоимости, стоимость услуг оценки составила 5 100 рублей.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Шевроле г/н № СОАО «ВСК» согласно полису ОСАГО №. При этом водитель А.В. Худяков управлял автомобилем на законном основании.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Представитель ответчика СОАО «ВСК», третье лицо не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.
Факт возникновения у ответчика СОАО «ВСК» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
При этом СОАО «ВСК» признав наступившее событие страховым, в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в размере 13 039 рублей 76 копеек.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя Худякова А.В..
А.В. Худяков, несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика СОАО «ВСК» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, ранее выплаченного страхового возмещения 13 039 рубля, а всего 72 209 рублей 24 копейки.
Требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика СОАО «ВСК»» в размере 2 551 рубль, а так же расходы по оплате услуг оценки 5 100 рублей, расходы по извещению 341 рубль 24 копейки.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 700 рублей следует отказать, учитывая, что доверенность выдана истцом своему представителю не представление его интересов не по конкретному делу, а по всем дела на протяжении трех лет.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 5 000 рублей с СОАО «ВСК» в пользу Лоськовой Л.П. в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лоськовой Л.П. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Лоськовой Л.П. сумму страхового возмещения 72 209 рублей 24 копейки, расходы по оказанию юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 5 100 рублей, расходы по извещению 341 рубль 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 551 рубль, а всего восемьдесят пять тысяч двести два рубля шесть копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколовой.
Решение вступило в законную силу _____________________________201____г.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь