Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Деревянных А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасникова В.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
с участием представителя истца Демагиной О.С., представителя ответчика Баландиной А.В., третьего лица Хайсарова Р.Н.,
становил:
Гасников В.А. обратился суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в сумме 120000 рублей, расходов по оплате услуг экспертизы в размере 570 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 450 рублей 46 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3743 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Хайсарова Р.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству RENAULTSR гос.номер № причинены технические повреждения на общую сумму 152613 рублей 79 копеек. Истцом ответчику представлены все необходимые для произведения страховой выплаты документы, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Демагина О.С., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» - Баландина А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что отсутствуют документы устанавливающие вину Хайсарова Р.Н. застрахованного в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Третье лицо Хайсаров Р.Н. в судебном заседании объяснил, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств ДТП не помнит, свою вину не оспаривает, сейчас привлекается к уголовной ответственности
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 час. по <адрес> водитель Хайсаров Р.Н., управляя ВАЗ-21093 гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной разметки «сплошной двойной», произвел наезд на пешеходов, переходящих проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе справа налево по ходу движения автомобиля, после чего совершил столкновение с автомобилем RENAULTSR гос.номер №, под управлением Гасникова В.А., и автомобилем Нисан Блюберд гос.номер №, под управлением ФИО4, после чего автомобиль ВАЗ-21093 гос.номер № произвел наезд на препятствие.
В результате ДТП Гасникову В.А. причинен материальный ущерб.
Указанными действиями водителя автомобиля ВАЗ-21093 гос.номер № был нарушен п.2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п.1.3 ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и и п.1.5 ПДД РФ, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине Хайсарова Р.Н. Размер вины Хайсарова Р.Н. суд определяет в 100%. Вины в ДТП Гасникова В.А. и ФИО4 суд не усматривает.
Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом, содержащим также схему места ДТП, объяснения участников ДТП.
Гасников В.А. обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, также представил предусмотренный правилами страхования пакет документов, необходимый для принятия решения по страховой выплате.
Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена.
В соответствии с пп.1,3 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
На момент ДТП водитель Хайсаров Р.Н. управлял автомашиной ВАЗ-21093 гос.номер № на законных основаниях, являлся ее собственником, его автогражданская ответственность застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истцом суду представлено заключение об оценке №, выполненное ООО «Центр Независимой Экспертизы», согласно которому размер ущерба для истца составляет с учетом износа 155674 рубля 20 копеек. Расходы истца на оценку ущерба составили 5700 рублей, расходы по отправлению телеграмм - 450 рублей 46 копеек.
Указанное заключение об оценке сторонами не оспорено, является полным, обоснованным, мотивированным, проверен судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Оценивая представленные доказательства, суд признает достоверным доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований. При этом ответчиком доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля представлены не были.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 155674 рубля 20 копеек.
Однако, размер ущерба, причиненный истцу, превышает лимит ответственности страховщика на сумму 120000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ущерб на сумму 155674 рубля 20 копеек превышает лимит ответственности страховщика, размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет 120000 рублей.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. Для взыскания суммы в размере 6000 рублей, суд оснований не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3743 рубля.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ООО «Центр Независимой Экспертизы» в размере 5700 рублей и расходы на отправление телеграмм в размере 450 рублей 46 копеек, так как данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для защиты в судебном порядке законных интересов истца.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом своему представителю в рамках конкретного дела, не может быть использована в иных процессах, следовательно, расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гасникова В.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Гасникова В.А. страховое возмещение в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 14593 рубля 46 копеек, а всего 134593 рубля 46 копеек.
Во взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Гасникова В.А. судебных расходов на представителя в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий С.Л.Сметанникова