ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителя Белоногова Е.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
А.В. Афанасьев обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля БМВ г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, не возражая против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие сторон, которым была представлена судом эффективная возможность участия в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела собственником БМВ г/н № является А.В. Афанасьев, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля БМВ г/н № «Ущерб» или «КАСКО» в подтверждение заключения договора страхования страхователю А.В. Афанасьеву выдан полис №, страховая премия оплачена истцом в пользу ответчика.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель А.В. Афанасьев, управляя автомобилем БМВ г/н № совершил столкновение с автомобилем Мерседес г/н №.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобилю БМВ г/н № причинены технические повреждения.
В силу договора страхования от между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы ДТП, отчет об оценке размера ущерба, страховой полис, суд приходит к выводу, о возникновении у ответчика обязанности по возмещению причиненного автомобилю истца ущерба.
Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Центр независимой экспертизы» размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 116 469 рублей 20 копеек, включая стоимость услуг оценки составила 3 300 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно размера причиненного ущерба суду не представил, проведения судебной автотовароведческой экспертизы не требовал.
Эффективная возможность ответчику для участия в судебном заседании была предоставлена судом, однако представитель ответчика ни разу не явился в суд, из представленных относительно иска возражений следует, что ответчик не согласен с размером заявленных истцом представительских расходов, более никаких возражений отзыв на иск не содержит.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения в пользу истца с ответчика в размере 116 469 рублей.
Так же в пользу истца подлежат взысканию, в силу ст.98 ГПК РФ в расходы по уплате государственной пошлины 3 530 рублей 59 копеек, понесенные истцом при подаче иска, а так же расходы по извещению 38 рублей 75 копеек.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг обоснованы в силу ст.100 ГПК РФ, однако не соответствуют принципу разумности, данная сумма должны быть взыскана с учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела, в размере 3 000 рублей с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, данные расходы подтверждены соответствующим договором поручительства и распиской в получении денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Афанасьева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасьева А.В. сумму материального ущерба 116 469 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 530 рублей, расходы по извещению 38 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг юриста 3 000 рублей, а всего сто двадцать три тысячи тридцать семь рублей девяносто пять копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколовой.
Решение вступило в законную силу _____________________________201____г.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь