КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца - Яковлевой М.А.,
гражданское дело по иску Полищук С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Полищук С.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 58269,15 рублей и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Чердынцев Д.Ю., управляя а/м ВАЗ-2108, нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м «Хундай Акцент» под управлением ФИО3 по доверенности. В результате столкновения а/м «Хундай Акцент» получил повреждения, его ущерб от которых составил 95260,15 рублей. Также им понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей. Гражданская ответственность водителя Чердынцева Д.Ю. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Однако ответчик по страховой претензии возместил только часть ущерба в размере 36991 рублей, в остальной части отказал. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения.
Представитель истца Полищук С.С. - Яковлева М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Чердынцев Д.Ю. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:50 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Чердынцев Д.Ю., управляя а/м ВАЗ-2108, г.н. №, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, в результате произвел столкновение с а/м «Хундай Акцент» г.н. № под управлением ФИО3
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП (л.д.48-60).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность водителя Чердынцева Д.Ю. в связи с владением а/м ВАЗ-2108, г.н. № по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.53).
Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате столкновения на а/м «Хундай Акцент», г.н. №, принадлежащем на праве собственности истцу Полищук С.С. образовались повреждения, его ущерб от которых составил 95260,15 рублей и сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) в размере 78913,45 рублей; дополнительной утраты товарной стоимости (далее УТС) в размере 16346,70 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 2500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом № оценщика ООО «НЕОС» (л.д.14-34). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
Страховщик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере 36991 рублей. В остальной части в выплате Страховщик отказал, что подтверждается актами о страховом случае (л.д.11).
Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ответчиком, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая.
Ответчик в установленный судом срок возражений и доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч. 2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение в размере ((95260,15 + 2500) - 36991) = 60769,15 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 3500 рублей, итого 5448,07 рублей.
Требования истца о взыскании в качестве судебных издержек расходов по оплате нотариальной доверенности 700 рублей подлежат отклонению, поскольку из содержания данной доверенности следует, что она не является предметной именно для данного дела, а выдана на представление интересов истца по неограниченному количеству дел любой процессуальной направленности сроком на три года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Полищук С.С. страховое возмещение в размере 60769,15 рублей и судебные расходы в размере 5448,07 рублей, итого 66217 (Шестьдесят шесть тысяч двести семнадцать) рублей 22 копейки.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля