Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре М.В. Хандога,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова М.Н. к ООО «Росгосстрах», Попову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стариков М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Попову С.В. о взыскании страхового возмещения в размере 344838 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6532 рубля 92 копейки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем «Мицубиси Лансер» гос. ном. №, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем «ВАЗ-21140» гос. ном. № под управлением Попова С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Виновников ДТП признан водитель Попов С.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Согласно отчету ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 344838 рублей. В досудебном порядке ответчики выплату страхового возмещения не произвели. Истец, не обладая специальными познаниями, вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, оплатить оказанные юридические услуги в размере 10000 рублей, затем обратиться в суд, уплатив госпошлину.
В судебное заседание истец Стариков М.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца - Савкин А.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил уточненное исковое заявление, согласно которому с ООО «Росгосстрах» просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 300000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6532 рубля 92 копейки.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на <адрес> произошло ДТП, причиной которого явились действия водителя Попова С.В., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21140» гос. ном. №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Попов С.В., управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси Лансер» гос. ном. № под управлением водителя Старикова М.Н., движущемуся по ней и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Водитель Попов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей (л.д.4).
Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия предметом спора не являются.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Гражданская ответственность Попова С.В. помимо договора обязательного страхования гражданской ответственности, застрахована в ООО «Росгосстрах» также и по договору добровольного страхования гражданской ответственности, лимит ответственности составляет 300 000 рублей (л.д.53).
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО АКЦ «Практика», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 333291 рубль 00 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 11547 рублей (л.д.6-34).
Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, сторонами он не оспаривается, в связи с чем суд считает установленным факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП в размере 344838 рублей 00 копеек.
Поскольку лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет 300000 рублей, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 300000 рублей.
Исковые требования к ответчику Попову С.В. в уточненном исковом заявлении не предъявлены, в связи с чем основания для взыскания с Попова С.В. суммы страхового возмещения сверх лимита отсутствуют.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между истцом Стариковым М.Н. и Савкиным А.Е. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи (л.д.37). За оказанные юридические услуги истец оплатил 10000 рублей, что подтверждается распиской Савкина А.Е. о получении денежных средств (л.д.38).
С учетом категории дела, исходя из принципа разумности, объективности и сложности дела суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 4000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Старикова М.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Старикова М.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Старикова М.Н. материальный ущерб в размере 300000 рублей 00 копеек, представительские расходы в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 310200 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Попову С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Е.Н. Смирнова
Секретарь М.В. Хандога